1956年初，我国科学工作者在广西各地进行洞穴调查和发掘，在大新县榄圩区那屯村的牛睡山黑洞中发现了三颗巨猿牙齿。同年秋，广西壮族自治区柳城县风山区新社冲村的农民罩秀怀在楞寨山的一个山洞里发现了一个巨猿下颌骨。有关的科学部门对这个山洞进行了长期的发掘，又发现了两个巨猿下颌骨和1000多颗单独的牙齿以及大量的哺乳动物化石，从而确定了柳城巨猿的地层时代为更新世早期。
巨猿的门齿小，位置垂直；臼齿齿尖呈方块型，咬合面脊纹少而较粗，有第六齿尖。这些特征都是与人类相似的。
这些新的巨猿材料，使我们对巨猿有了深入的了解。由于迄今所发现的巨猿材料仅限于下颌骨和牙齿，没有发现头骨、体骨和肢骨，它的分类位置至今仍有争论。有人认为它是人科系统上早期分出的一个旁支，有人则说它是猿类的一种特殊类型。由于其年代太近，体形太大，似乎不可能是人类的祖先，而更可能是猿类系统上的一个灭绝的旁支。魏敦瑞的人类的巨人起源说是没有根据的。现在的一切人类化石材料表明，人类的身材在进化过程中是逐渐增大而不是减小。现在也已知道，巨猿生存的时期从第三纪上新世经更新世早期到更新世中期，分布的地区从亚洲南部的印巴次大陆到我国南方的广西和湖北一带。巨猿的身材也随着时间的推移而逐渐增大以至最后绝灭。这些研究有利于我们对人类起源问题的理解。
黑猩猩美国加州大学伯克利分校的华什伯恩和他的学生以及其他一些人设想：人和猿的共同祖先最像现在的黑猩猩，人类的起源正像现在狒狒那样对稀树干草原的适应。但由于黑猩猩的解剖结构和行为特征不同于狒狒，而且两者之间存在着重要的差别。像黑猩猩那样的灵长类一旦开始像狒狒那样适应草地的生活，其结构便是向人的方向发展。因为在这种情况下的古猿，为了能够生存，必须依赖工具的使用，这从犬齿的变小上可以反映出来。工具的使用促使两足直立行走、群体关系的增进和复杂化等。再从现生灵长类中母子关系可以终生维持的现象进一步推论，早期人科成员可能也是如此。女性对围周的环境更为熟悉，在群体中的作用比男性更为重要，因而在早期原始文化的形成中也比男性起着更大的作用。
概括来说，他们认为工具的使用、直立行走、犬齿的变小以及智力和社会行为等四种特征的相互作用是人类起源的因素。
小猿和残猿
塔特尔的小猿假设认为人科成员最早是由小型的猿进化而来。东南亚的小猿、长臂猿在树上经常站立起来，在地面时几乎总是两足行走，虽然这并不表明它比非洲的大猿更接近于人类，但也暗示一种在非洲的小的猿演化出了类似的行动，从而设想人类是从另一种较小的猿进化来的。它的较小的身材可以演化成像长臂猿那样的在树上两足直立行动，用手抓取食物，或是在树上垂直爬行，躯干都在垂直位置，在下到地面活动时，已能两足行走。
“残猿进化说”是两位法国人——生物学家夏尔·德维耶和地球古生物学家让·夏利内——1990年出版的一本题为《进化论》的书中提出，人类的起源很可能要归功于一只有生理缺陷而不能同它的同伙一样用4条腿走路的残猿。由于在猿群中，直立的姿势更有利于吓唬对手，所以，这只残猿的生理缺陷反而成了一种优势，使它更容易接近和占有雌猿，并将“直立”遗传给下一代，从而成了两足行走的猿类以及以后的人类的始祖。
上帝“创造”人类之谜
《圣经》称：上帝用泥土造人，取名亚当，并以亚当的肋骨造出其妻夏娃，同置于伊甸园中，由于他们的繁衍生息便出现了人类。
谁是我们的父母双亲，这种“上帝造人”的说法，在达尔文创造生物进化论学说之后本已被人视为无稽之谈。但在十多年前，美国加州大学一科学家却提出了一种与此相关的新见解。因为，随着分子生物学的发展，人们发现了细胞质中的线粒体也含有遗传物质DNA（脱氧核糖核酸），现代生殖学业已证实，在高等动物的受精过程中，精子中的线粒体DNA是不能进入受精卵的，人类细胞的线粒体DNA都来自母亲，因此，线粒体DNA属于严格的母系遗传。这样一来，如果人们能证实同一人种的线粒体：DNA是相同的，则说明他们来源于同一个母系。
据此，美国加州大学伯克莱分校的威尔逊遗传小组，选择了来自非洲、欧洲、中东、亚洲以及几内亚和澳大利亚土著妇女147人，利用她们生产婴儿时的胎盘，进行不同种族婴儿胎盘的线粒体DNA研究，发现全人类线粒体DNA基本相同，差异很小，平均歧异率只有0.32%左右。因此，从逻辑上说，现代各民族居民的线粒体DNA，最终都是一个共同的女性祖先遗传下来的。那就是大约20万年前生活在非洲的一个妇女，这个妇女就是全世界现代人的祖先。
威尔逊说：“我们可以将这位幸运的女性称为‘夏娃’，她的世系一直延续至今。”这一理论也就被称为“夏娃理论”。
“夏娃理论”还认为，当时也许有几千男女同“夏娃”生活在一起。但其他女性都没能留下后裔，因此她们的线粒体DNA谱系便断绝了。
“夏娃”的后代在9~13万年前迁徙世界各地时，各地已有许多古人类在生息，如欧洲的尼人，中国的北京人等，但“夏娃”不同的线粒体DNA遗传下来，现代人中就会有多种线粒体DNA，而事实上现代各种族居民的线粒体DNA却是高度一致的，这说明他们都来自同一个祖先“夏娃”。
现代人的男性祖先是否便是“亚当”？英国剑桥大学和美国亚利桑那大学的两个研究小组都认为，世界各地的男性基因源于同一种基因。如上所述，分析女性祖先的基因比较容易，因为线粒体DNA只通过女性遗传。而分析男性祖先的基因则复杂得多，为此，英国和美国的研究人员均把突破口选在男性独有的Y染色体上。美国研究人员利用计算机分析了8名现代非洲男性、2名澳大利亚男性、3名日本男性和2名欧洲男性以及4只大猩猩的基因，结果发现，从基因角度看，世界各地的现代男性源于同一副Y染色体。通过与人类最近的近亲大猩猩比较后，美国研究人员认为，非洲一个部落的Y染色体是现代男性Y染色体的祖先。同样，人们也可以将这位幸运的男性称为“亚当”，自然也应该可以称这一观点为“亚当观点”。如果这两个结论是正确的，那么说明400~600万年前，从猿分化出来的原始人类大都没有留下后代，只有非洲的一个部落生存下来，然后向世界各地迁徙，形成了现代人。
“夏娃理论”提出以后，在科学界引起了强烈的反响，而“亚当观点”使这场争论更为激烈。
例如美国伊利诺斯大学和密执安大学的科学家对此种看法提出了异议。他们认为，现代人的确进化自非洲的一个部落，但其进化过程并非是20万年，而至少是100万年。他们说，如果夏娃之说可以成立的话，那么，世界上一切与夏娃无关的人类祖先就都已绝种了。但从对古人类化石的分析结果看，事实并非如此，科学家们在对100万年前的古人类化石研究后发现，它们的特征与亚洲现代人极其相似，这就意味着今天的亚洲人是百万年前非洲祖先的后裔。
争论还在热烈地进行。但是，不管争论的结果如何，“亚当观点”、“夏娃理论”都是现代分子生物学发展的产物，而不是“神创论”的翻版。
我们几乎都听说过“八卦”。八卦学说始见于殷周时代的《易经》。据说，它是我们祖先伏羲氏创造的。它含有极深奥的内涵和博大精深的哲理。
我们从八卦图上可以看到两条鱼尾相抱而合的圆形图案，它一黑一白，代表了一阴一阳。凡了解人类生理解剖学的人都会知道，人在母体中的早期胚胎极像鱼形。这些都说明了什么呢？这是不是说明，地球陆地上的一切动物（也包括人类）都是由水中的鱼类进化而来呢？如果不是，为什么人类胚胎与鱼相似？并且连古代的八卦图上也用鱼形来表示呢？
人类与猿是近亲吗
进化论是人类伟大的发现之一，但它有不完备的地方。根据进化论列出的人类起源时间表：
古猿：生活于800—1400万年前；
南猿：生活于90—400万年前；
猿人：生活于20—120万年前。
这里有两个空白期：古猿与南猿（相当于类人猿）与猿人之间空缺20万年。所谓“空白期”。就是没有发现这一时期的化石。相比而言，400万年的空白期更引人注目。
有的学者提出了一个新的学说来解释这一段时间的化石空白，这个学说就是“海猿”说。
1960年，英国的人类学家阿利斯特·哈代提出：化石空白期人类的祖先不是生活在陆地上，而是生活在海洋中，人类进化史中，存在着几百万年的水生海猿阶段。哈代提出：地质史表明，400~800万年前，在非洲的东部和北部曾有大片地区被海水淹没，迫使部分古猿下海生活，进化为海猿。几百万年后，海水退却，已适应水中生活的海猿重返陆地。它们是人类的祖先，在水中生活进化出两足直立、控制呼吸等本领，为以后的直立行走、解放双手、发展语言交流等重大进化步骤创造了条件。
提出海猿说是根据人的许多生理学方面的特征，这些特征在别的陆生灵长类动物身上都没有，而在海豹、海豚等水生哺乳动物身上却同样存在。
作为这一论断的根据，哈代列举了人与猿猴之间的许多不同点，这些不同点大部分和水有关。例如，猿猴厌恶水，而人类婴儿几乎一出生就能游泳，而且游泳是孕妇妊娠期内惟一能进行的安全运动。猿猴不会流泪，而海豚和其他海洋哺乳动物（比如儒艮，即“美人鱼”）有眼泪。人类是惟一能以含盐分的泪液来表达某种感情的灵长类动物，这可能和人类早期在海洋中的经历有关。再从身体的结构上看，人的躯体绝大部分是光滑的，和海洋哺乳动物相同，只有头部长有毛发，这可能和游泳时头露出水面有关，正如“美人鱼”一般；人和海豚有皮下脂肪，猿猴却没有；人的脊柱可以弯曲，适合于水中运动，而猿猴的脊柱是不能后弯的。人类喜欢吃鱼、贝和海藻等水中生物，而猿猴则不。最令人瞩目的是，雄性猿猴与雌性猿猴的交配是倚伏于背部进行的，而大部分海洋哺乳动物，是面对面进行的。有趣的是，海豚生产时也像人那样，是由充当“接生婆”的海豚用“手”迎接新生儿，这和猿猴也不一样。综合这种特性，所以哈代断言：人由海洋哺乳动物进化而来，上岸的成为“人类”，没上岸的被叫做“海怪”。
在研究人类与其他哺乳动物控制体内盐分平衡的生理机制后发现，在这一方面人类与所有陆生哺乳动物不同，而与水兽相似。缺盐时，动物食欲锐减，对食盐的渴求抑制了其他生理欲望。然而，一旦满足了它们对食盐的需要，多余的食盐就再也不能引起它们的兴趣，动物对自身食盐的需要量有精确的感觉，它们摄入食盐也极有分寸。
然而，人类对食盐的需求量是没有感觉的。摄入食盐毫无分寸。例如，生活在美洲的一些印第安部落人生来就厌恶食盐。而日本和西方的一些国家，人们摄入的食盐量超过健康需要量的15~20倍，达到了危害心血管系统的地步。人类不具备别的陆生哺乳类动物那种对食盐摄人的精细的调节本领，体内缺盐不产生渴求，摄入食盐过多也不能自我控制，而这一特性与生活在海洋中盐分充足的水兽相似。
专家指出，人类的潜水生理反应也很有说服力。人潜入水中时。体内会产生一种称为“潜水反应”的现象。人潜入水中，肌肉收缩，全身动脉血管血流量减少，呼吸暂停，心跳也变得缓慢。此时，还饱含氧气的血液不再输入到皮肤组织、骨肌和其他器官，而全部集中到维持生命的最重要的机体中心大脑和心脏上，使它们的细胞得以在几十分钟的时间内不致死亡。这种现象与海豹等水生动物的潜水反应十分相似。
伦敦动物园的营养生物化学权威克劳福特教授经过多年的研究指出：“人类进化成具有高度智慧、脑容量大的动物，主要得益于所食的鱼。”
鱼和贝类体内含有较多的不饱和脂肪酸，这种成分对大脑的发育有益。而身体其他部分的生长则需要大量的蛋白质。巨大的食草类动物，用蛋白质构成了它们巨大的身躯而没有使脑容量增加。而脑力仅次于人类的海豚在陆地上生活时，其食谱和当时沿海地区的人类没什么区别。由此可见，人脑是靠食鱼进化而来的，而不是通过生育时的自然选择。
实际上，这也为“人类是从海洋进化来的”论点提供了新的论据。
科学家还认为，从海猿到人这一进化过程，大致可以这样设想：海水分隔了古猿群体，迫使其中一部分下海生活，进化为海猿；几百万年后，海水消退，海猿重返陆地，成为人类祖先。甚至还可以进行更大胆的设想：在几百万年中的某个时期，分成了两支，一支上了陆地，进化成现在的人类，而另一支留在水中，由于适应环境，进化较快，成了高于陆地文明的“海底人”。
这是否能充填“空白期”呢？
人类确实有许多性状与其他陆生灵长类动物不一致，而这些性状只发生在水生生物中。获得这些特性，除了下海以外，难道就不可以通过其他途径获得吗？所以，有科学家认为这些性状是其他水生生物传递给人类的，生物是由两个或两个以上的物种组合形成的，物种是“杂交”的产物。他们不赞成海猿假说。因为第一，古猿下海约400万年的时间，获得了一些适应于水中生活的海洋生物的特性，在距今400万年前又重返陆地，为了适应陆地生活，它也应该丢掉一些适应于海水生活而不适合于陆地生活的特性，如人类不能对体内所需食盐进行精确控制这样的特性。第二，400万年的化石缺环，海猿说仍没有很好地解释。在海洋生活就没有化石可找了吗？我们现在不也发现大量的海中生物的化石吗？第三，根据近十多年来分子人类学研究所得的结果，人和猿开始分化的时间是距今400~500万年前，与原先单纯根据化石所测的年代（距今1500万年）要晚得多，这一点也不支持海猿说。
也许人类的祖先并未经历过下海这一阶段。这段400万年的化石空白较合理的解释是古猿与海洋生物发生了基因重组，于400万年前产生了南方古猿。组合产生新种所需的时间很短，短到相对于地质时间可以忽略不计，甚至可以在十几代到几代的时间便可形成新种，从而可以说过渡阶段的化石是没有的。这样既可以说明化石空白也可以说明人类为什么具有一些发生的事情，就是说人类是组合的必然结果，就像生物登陆事件一样，在没有上岸之前，肺已产生，为登陆做了准备。
