本书作为一部专论周秦汉唐文明史的学术著作，自然首先需要对文明的定义有所阐述。
界定“文明”，不免要涉及“文化”。我国当代一些权威性辞书，如《现代汉语词典》《辞海》等，有关“文明”的释义，均列有“文明”即“文化”的义项。这表明，“文明”与“文化”不仅关系密切，而且具有等同的性质。
大家知道，“文化”是一个众说纷纭的概念。不过，若就“文化”的最基本的构成而言，人们较多地倾向于文化系统论与文化层次论的观点：即认为文化由若干系统、若干层次组成；一般说来，分作三系统、三层次——
三系统论：人类活动作用于自然界，产生物质文化；作用于社会，产生制度文化；作用于人本身，产生精神文化。因此文化系统由三个子系统形成：物质文化子系统，制度文化子系统，精神文化子系统。
三层次论：文化具有三层次：一曰表层文化。是器物层，是文化的表现形式。二曰中介文化。表现为制度文化层，是社会制度、组织、规范、法规的具体体现。三曰深层文化。是精神文化层，是文化的内隐、内核的本质内容。突出表现为民族心理结构、思维方式、价值观体系，其核心是传统观念，尤其是价值观念。它是文化中社会意识的总和。
尽管三系统论与三层次论分析问题的着眼点不同，所使用的术语也有区别，但结论却基本一致。它们都把“文化”分解为物质的、制度的与精神的三大部分。如前所述，既然“文明”与“文化”具有等同性，那末，“文明”的构成，自当应为“物质文明”“制度文明”和“精神文明”。应该说，这就是“文明”与“文化”的等同之处。
不过，“文明”与“文化”的等同，并不是全等、全同，它们之间的区别也相当明显。例如二者的古义就很不相同。这两个词在《周易》中就已经出现，但“文化”是指文治和教化，而“文明”则指文采光明，文德辉耀。再如日常使用中，“文明”与“文化”并不可随意互换。像“讲文明”这句话就不能说成“讲文化”，而“有文化”亦不能说成“有文明”等等。以上虽然只是随手举的小例子，但亦足以说明“文明”与“文化”之间存在不同之处。
当然，“文明”与“文化”最重要的不同，还在于二者所表述的侧重点的区别。“文明”“文化”固然都泛指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富与精神财富的总和，但“文明”却更着重表现社会进步的状态。换言之，即“文明”表述的是人类创造的物质财富与精神财富中足以反映社会进步的内容。实际上，这层含义，在很多辞书中便已讲得相当清楚了。例如《辞海》关于“文明”就有这样的义项：“指人类社会进步状态，与‘野蛮’相对。”人们在使用“文明”的概念时，一般也都是从这个意义上去进行阐发的。
总之，“文明”与“文化”既有区别又有联系。从概念而论，“文明”是人类进步的状态，“文化”是人类特有的历史现象。从性质上看，“文明”标志着进步，是人类发展到一定阶段的产物，重在历史的进步性，而“文化”的根本属性是与人类共生存的，更重民族性和时代性。从词语上看，“文明”是褒义词，“文化”是中性词。但这两者相互作用，相互渗透。“文化”发展是“文明”进步的前提，“文化”是具体“文明”形成的因素和表现，“文明”又给“文化”进步创造条件，“文明”是先进的“文化”形态。
当代西方学术界对于“文明”与“文化”关系的看法，或认为二者本质上没有区别，所有的文明不过是文化特征而已；或认为“文明”与“文化”不是同一概念，“文化”是指宗教、哲学、艺术等精神领域，而“文明”则指物质和技术方面的价值。国内有研究者亦循此思路进一步发挥认为，“文化”所指不出社会上层建筑的范围，而“文明”既包含精神方面，也包含物质方面。不可否认，这些观点在具体论证中可能都有其合理性的方面，但也不能不看到，它们终因未能正确把握“文明”与“文化”既相联系又相区别的辩证关系，而失之偏颇。
综上，似可给“文明”作出如下界定：文明是与文化大体相同的一个概念，但更着重于表现人类进步的状态，是先进的文化形态。它包括：人与自然关系的进步，表现为物质文明；人与社会关系的进步，表现为制度文明；人与人本身关系的进步，表现为精神文明。本书正文的论述，就是按照上述关于文明的界定而展开的。当然，作为一部集体著作，可能会因各个作者在把握“文明”与“文化”区别时考察问题的角度不同，而出现把某些属于文化范畴的内容归入文明的现象。不过，对于文明与文化特别过细的区分，恐怕将永远是一个“仁者见仁，智者见智”的问题，对此，也只能以模糊法来处理了。
