然而，约米尼对于军队实施进攻的论述更加类似于克劳塞维茨有关进行大规模会战的论述，他关于实施进攻的条件是运用强大的兵力，“从战略上看，谁握有主动权，谁就处于极大的优势，因为他可把主力用于他认为最有利的地点，对敌方实施突击。”相反的情形，“谁在阵地等待敌方进攻，谁就处处陷于被动，往往遭到出其不意的攻击，因而在行动上总要受敌人行动的左右，要随敌人的行动而行动，以致常被敌人击败。”尽管约米尼认为进攻要优越于防御，但是他也并没有因此而像某些人为了佐证自己先入为主的观点而有选择性地选取例证那样只论述对自己观点有利的部分，约米尼同时也指出了进攻中所可能遭遇的种种不利的情形，而这些不利情形的存在又使得“战术上攻防的利弊至少是均衡的。”
约米尼总结出了关于进攻与防守关系的另一条真理，那就是“任何一支军队，假使它只在阵地不动，专等敌人进攻，那么久而久之它终究会被敌人击溃；反之，假使它能充分利用防御的长处，把攻方的优势变为它的优势，那么它就有希望取得最大的胜利。”
约米尼承认军队将领在交战的过程中无论采取进攻还是防御都有获得成功的可能性，但是他又指出为了获取成功，军队将领首先必须做到“不限于消极防御，而善于及时转守为攻。”
既然约米尼坚持认为进攻会优越于防御，而他关于进攻与防御利弊均衡的论述就更像是他事先表明了一种研究的态度，那就是并不因对一种战法的推崇而否定另一种战法。但是进攻的优势究竟有哪些呢？约米尼的回答是，“攻方的信心比较强，士气比较高，而且目标和行动都比较明确。”
联系到约米尼与克劳塞维茨研究战争理论的背景都主要地包括普鲁士腓特烈二世以及直接影响他们的拿破仑战争，我们也就不难理解这二人对于进攻战论述的相似之处了，约米尼认为不论实施进攻之时的战场情形如何，“都必须预先明确，每次交战中总有一个决定点，只要战争原理得到适当的应用，它就比其他点更能赢得胜利。所以必须力求把力量集中用在这个点上。”而决定战场上这一决定点的因素则包括三个方面：“地势；地形条件对军队战略目标的影响；双方兵力的部署。”
约米尼并不迷信于间接路线或者克劳塞维茨式的实力进攻，他认为在进攻战中正面进攻与迂回机动都是可以采用并且有助于获取成功的，由于进攻战在一般情形下只能以打乱敌军并将敌军赶出其原来的阵地为目的，因此单独的从正面突破敌军的某一点或者对敌军侧翼实施迂回包围或者两种方法同时应用即可以达成此一目的。
约米尼认为对敌军的两翼同时发起进攻时必须具备足够数量的优势兵力，否则这种对两翼的同时进攻就是很危险的举动，“因为按照战争的基本原理要求，攻者应把较大的兵力集中用于决定点上，而若一支军队处于劣势，却要对一支集中的优势之敌从两点同时发动攻击，那就违背了这条基本原理。”
对于间接路线的理解：迂回机动
约米尼一方面用很长的篇幅论述了交战过程中实施迂回机动的优点，另一方面又接着开辟专章论述交战过程迂回机动的缺点，这种缺点是，当交战过程中迂回机动所产生的规模过大时，就会因此而导致之前听起来很美好的计划归于失败，甚至于在约米尼此前论述迂回机动的优点的时候就已经指明在交战过程中突入敌线的机动问题的缺陷，“若企图与派往同一战线的其他部队的各纵队协同行动，以便绕过敌军侧翼，进行大规模迂回行动，则其成功的可能是令人怀疑的。因为假使要想成功，就必须要计算准确，并能得到严格执行，而这是很少能做到的。”
让我们来看看约米尼对于迂回机动者所要承担的风险的评估，“原则上说，军队的任何移动，若是伸展过远，使敌人能赢得时间分别击破我军一半兵力，那么这种移动就是一种孤立无援的，危险的移动。”然而，这种过分伸展的迂回机动所产生的危险的大小也“还决定于敌人能否具有迅速果断的洞察力，以及敌人运用何种战法。”迂回机动并非是所有人都能够成功应用的，对于那些不善于协调军队各部分运动的统帅来说，实施迂回机动无疑于自杀行为。
只有一个办法可以帮助确定一条绝对的行动准则，“就是必须把主力控制在手中，以便于适当时机使用，但同时应注意防止极端，不要使其过分密集在一起，这样就会有把握应付任何事变。假使对方主将并不精明，并且主张过分伸展的迂回运动，那么我方就可以比较大胆地采取行动了。”
约米尼指明他对10次战局记述的目的，是“来帮助认识要打败惯于密集联防的敌人时，由于迂回机动和战斗线上留有间隙带来的各种危险。”
约米尼总结出实施迂回机动的四种准则：实施迂回机动者采取严密而连续的战斗队形，这样不仅能灵活应对各种危险情况而且能够使伤亡变得很少；如果双方势均力敌，这种情形下实施迂回机动就不是明智的举动了；在以一部分兵力对敌军实施迂回包围时，就同时以其他部分的兵力对敌军的其他方面发起攻击以作配合；要在交战之前就采取战略上的迂回机动，切断敌人的后路同时保存自己的退路。
