2·是技术的问题吗
在很多情况下，外国人会觉得我们中国人办事比较容易强调客观。2003年，我去西门子移动讲课，由于和他们的一个负责人比较熟悉，我就跟他开玩笑地讲：“你们德国人跟日本人有一点像，特别地排外。比如说你们的大中华区，从董事长、总裁、CEO到中层领导的职务，你们都不太喜欢请中国人来担任，只请自己国内的人。你们这样做不对。其实，从人力资源投入产出的成本来说，你们并不合算。”他问：“怎么不合算？”我说：“请德国人来中国担当大中华区总裁可能要支付80万的年薪，而且一定要美元，另外还有住房、家属安置、来回的差旅费，等等，不合算。如果是请中国人的话，同样是在你们德国毕业的硕士、博士、EMBA，只要80万元人民币就可以了，这个不是更合算吗？”
他说：“你错了，这不是技术的问题。国外过去的MBA、EMBA课堂上经常会讲，有些中国人是这样的：一件事情如果成功了，马上拍胸脯说：‘老总，你来表扬我吧，我多努力啊！我动脑筋想办法，少睡多少觉呀！你看，终于成功了吧？这是我主观努力的结果，你要嘉奖我啊！’如果万一失败了呢？他就会这样讲：‘这不怪我啊，我早就说过这件事情做不了的，这个市场早就饱和了，国家政策不允许，这个地方人太穷……’他总能找出那么多的客观原因。总之，成功了就归于他的主观努力，失败了就归于客观原因。”
3·是文化的不兼容性吗
在20世纪80年代，西方的MBA课程中还经常会举到这样一个例子。
可口可乐是怎样打入中国市场的？可口可乐来到中国市场时，正值我们的改革开放初期。美国人对中国的一批专家说：“我给你们500万元，组成一个专家组，你们动脑筋、想办法，看看中国这个市场能不能打开，积累一点经验。”专家们拿到500万元后，做营销、搞策划、打广告、找终端……所有的办法都想了，但是干了一年，最后还是失败了。失败了不要紧，本来这500万元就是让他们试试看的，看看运作这个市场需要汲取一些什么教训，然后决定接下来怎么做。他们失败了以后，写出了一个文本来，写得非常漂亮，总结了一条又一条，每一条看上去都高屋建瓴，很有水平。第一条是这么说的：这一次可口可乐在中国的失败是有道理的，绝对不是我们策划营销的问题，我们所有该想的问题全想了，我们所有该做的都做了，还是失败，看来只有一个原因，那就是文化的不兼容性。
什么是文化的不兼容性？他们的解释是：我们中国人喝茶喝了几千年，茶有茶道，是一种精神、一种境界。你看，茶的颜色多漂亮啊！茶叶在杯中还能上下翻飞，喝起来也是满口的茶香。哪像你们美国的可口可乐，只是为了解渴，什么颜色啊？乌黑的颜色。什么味道啊？简直就像是治咳嗽的药水。他们总结了一条又一条，最后得出了一条结论：可口可乐应该放弃中国市场。你们美国人出500万元请我们做试验还是合算，因为你下面的5亿、20亿就不用投入中国了。
他们刚想扬长而去，美国人说：“哎，等一会儿，你们再看一样东西。”他们一看，又是一个文本。打开一看，脸就红了，为什么？
原来在同一年的年初，可口可乐同样拿出500万元给另外一批专家，其中包括中国人、日本人、美国人等很多国家的营销专家，任务是打中国的另外一个市场。结果他们折腾了一年，也跟中国专家组一样，搞策划，找渠道，做广告……所有的办法都想尽了，但是最后也失败了。失败不要紧，要得出结论。看看他们的第一条结论，竟然那么巧，几乎就是针对中国专家组的。
在第一条里他们说，当时他们在讨论失败原因的时候，有人就提出这是因为文化的不兼容性。其中一个中国专家说：“何止是文化的不兼容性？简直就是宗教的不兼容性。我可以告诉你，我们中国人喝茶不仅是一种文化，简直就是一种宗教，是一种终极关怀。我们的茶里面包含了很多的内容，几千年喝下来，已经习惯了，就像我们中国人用筷子，这是我们中国人的‘天赋人权’。你们西方的餐具，比如刀和叉，是不可能在我们中国普及的。你们的可口可乐也是一样。”
这句话刚说完，马上有人问了一句：“你的意思是中国人永远不可能大规模地喝可口可乐，只有美国人喜欢喝，因为美国人对他们自己的口味很清楚。那我要问你了，法国人也喜欢喝，德国人、西班牙人、意大利人……整个欧洲都喜欢喝可口可乐，你说是什么道理？”
“这还不简单吗？你们都是白人，白人都喜欢喝那个黑的东西。”
“你如果这样说的话，那我告诉你，非洲人也喜欢喝。从北非一直到南非，从埃及一直到好旺角，非洲人全都喜欢喝可口可乐。你说是什么道理？”
“啊？黑人也喜欢喝吗？我倒没想到。”
“我还告诉你，阿拉伯人也喜欢喝，拉丁美洲人也喜欢喝，还有整个大洋洲的人都喜欢喝。即使在亚洲，印度人也喜欢喝，日本人也喜欢喝，韩国人也喜欢喝，新加坡人也喜欢喝。就连中国台湾人、中国香港人都喜欢喝。所以，绝对不是文化的不兼容性，而是因为以下23条没有做好……明年我们应该这样来做这个市场……”
从这个例子就能看出，中国人碰到问题总是强调客观原因，经常会说，客观条件不允许；而外国人碰到问题却是主动地思考、分析，找到问题的症结，寻求解决的方法。那么，跨国公司会让谁来做它的CEO呢？
什么是“可能”，什么是“不可能”
1·同行业的企业还能进入吗
接着前面往水杯里放回形针的实验。如果把一块钱的硬币放进纸杯，最后我们会发现，竟然也能放进去。就像上面说的，4·5公里以内的那个商圈里面，那么多的大卖场，早就饱和了，可不但物美进来了，就连全世界最大的卖场沃尔玛也进来了。
难道今天这个世界是你一个人做的吗？谁都能做。中国加入WTO以后，全世界的资金都可以进来。
一次，我在中外运—敦豪（DHL）讲课，他们听了我的课以后说：“你说得真有道理啊！十几年前我们最早进入中国，那时候挺神气的，认为我们把这个市场全都占领了，把别人进入的市场机会都封闭掉了。但后来，一个个大家伙都进来了。你看看，FedEx不是进来了吗？UPS不是进来了吗？TNT不是也进来了吗？”今天这个世界，你能做，别人也能做。就像那个水杯，尽管已经很满了，但还可以不断地放回形针进去。这说明了什么呢？
2·同一企业还能在产业上有所拓展吗
紫江集团是上海市非常大的一家民营企业，拥有两家上市公司。我在那儿讲课时也做了这个水杯实验。结果，紫江集团的领导层听完课以后，要求下面的子公司全部要听。
有一次，我到紫泉标签去讲课。他们的总经理在吃饭的时候对我说：“你要是早来两年做这个实验就好了。”我问：“为什么？”她说：“你知道吗？当时，我们紫江集团做可口可乐瓶子，后来有人问，我们能不能继续发展，产业能不能再继续扩张一点呢？我们是否还可以做可口可乐瓶子上面贴的那个标签？标签做了以后，又有人问，我们能不能再做可口可乐瓶子上的盖子？这次讨论的时候有人就有意见了，做什么盖子啊？做盖子合算吗？你想想，可口可乐的瓶盖这么小，连本带利只有三五分钱，利润也就是毫厘之间。那个盖子不仅利这么薄，而且要求很高的。它是整个工序的最后一道，螺圈要密封得很紧，当中的垫圈也不能漏空气。这个小盖子这么复杂，他们厂家都是作为一级品订购的，所以还是不要做了。”
她说：“更好玩的是，当时有一个人说，你们做什么盖子啊？告诉你，世界上没有一个瓶子是没有盖子的，有一个瓶子就有一个盖子。”好家伙，如果这样讲的话，世界上没有一个人是没有裤子的，那么服装厂也不要做裤子了。其实，我们很多人就是这样想的，饱和了，不行了，够了。你看，这多有象征性，多有讽刺意味啊！
她接着说：“后来我们还是做了，而且还做得很大。我们做了以后，真是后悔啊，早点做不是更厉害吗？你看我们现在，中国的皇冠盖市场被我们占领了多少啊！而且，这个盖子越做越宽广，现在我们什么盖子都能做了。”
如果按照当时有些人的想法，认为世界上没有一个瓶子是没有盖子的，这不是饱和了吗，那就不要做了。饱和了？他们照样可以做。你看，他们现在做得多么大！
3·一杯水到了极限时还能放进东西吗
我们可以慢慢地把一些东西放进水杯里，但是这个世界总会有底线。现在，假设这个极限已经到了，连一根针都不能放了，请问，你还能放什么东西？
我有一个学员说：“吸水的东西。”
很好，比如说棉花或海绵。为什么不可以呢？但是，现在规定，你不能用一个东西把水吸掉，只能放进去。请问，你还能放什么东西呢？
有人说，漂在水上的东西，比如说一滴油；也有人说，可以放一个很轻的纸做的小船，漂在水面上。这个点子也很好。你说这个市场进不去了，而我不但进去了，还凌驾于市场之上，来指导这个市场。还有人说，可以放一些可溶解的东西，比如盐、糖、味精。
你不断地往里放，总有一天会达到极限。现在假设，已经连一根头发丝的百万分之一都不能放了，请问，你还能不能放，还能放什么？
有一个学员说：“可以放光进去。”太好了，是的，可以放光进去，你们看，什么样的光都可以射进去，如入无人之境。所以我经常讲：你们说红海战略、蓝海战略，其实我的说法不一样。因为你说，红海打死了、拼死了，都是血，那么放弃这儿，再到别处开辟蓝海战场去，可我说，你到哪儿去，哪儿就是红海，你有本事就在红海里用蓝海战略。
既然光能射进来，那么创新的思路就打开了，电、热、磁……什么都能放进水杯里，这又极大地打开了一片空间。但是我们如果再放开思考，又会想到更多的东西，有人说，我可以放思想、理论、态度、观念……这很有创意，但是这些东西是看不见、摸不着的，能不能再放些看得见的东西呢？结果有一个学员说：“我可以放月亮进去。”我说，你这还是虚的，能不能放点实的呢？现在连一根头发丝的百万分之一这么小的东西都不能放了，你怎么办？想不到有人竟说：“我还可以放头发丝的千万分之一。”
所以，在今天这个世界，永远不要轻易地说不可能。水杯实验我们都实实在在地看在眼里，这是科学绝对不是魔术。
我有一次在清华大学讲课的时候提到这个实验，说：“你们这么多人，还有很多是博士、硕士，你们都很清楚，这是水的表面张力。请问，如果一开始我就在这儿放一碗水，满满的，在那儿放一碗金属物质，谁敢跟我打个赌，谁能相信把这些东西全部放进水里而一滴水都不流出来？尽管你们是博士、硕士，都知道水的表面张力，但你们谁也不敢打这个赌。可见我们的观念深处、我们的思想深处，还是有一些非常可怕的障碍的。你们总是认为，这怎么可能呢？可是你看，不但可能，而且还有那么多的可能性，可以放那么多的东西，同时我们还有别的办法来放入更多东西，这就是创新思维。今天这个世界永远会给我们以发展的机会，我们要不断地创新。”
什么是创造
有一次我给通用汽车全国各地的营销经理讲课。我说：“你们要我讲课最好有针对性，我现在就给你一个针对性。我看了你们给我的材料，你们在今年的任务描述里说要占领这个市场、分析这个市场、调查这个市场、了解这个市场、满足这个市场、适应这个市场、服务这个市场……你们都说到了，很好，但是你们忘了一个—你们怎么没说“创造这个市场”？请问什么叫调查这个市场？50年前我手里激光笔的市场有没有？100年前投影仪的市场有没有？300年前日光灯的市场有没有？没有，它是哪儿来的？是我们人类创造出来的。
“什么叫做创造？去年一过完年，初八我到浙江杭州讲课，我乘动车一个多小时就到了杭州，当时我想刚过年可能没多少人去杭州的，可是我下车没几分钟，发现月台上挤满了几百上千人，因为几列火车同时到了，上车的、下车的都是人。我忽然产生一个幻觉—我想象300年前，清政府说要造一条铁路从上海到杭州，这么大的投资，你一定需要进行社会调查，那你去上海人家敲门：‘你家有没有人今天想到杭州去？’‘没有。’你就是敲了100家、1000家的门，可能都没有一家当天想到杭州去，那你就会得出一个结论：没有需求，没有需求你就不会造这条铁路。但是我的问题是，当你把这条铁路造出来后，需求就被你创造出来了，需求不是你调查出来的，需求是我们人类创造出来的。”
什么是创造？我觉得有些人对这个问题的理解还是不深刻，我们应该对我们习以为常的观念进行“血洗”。比如我问一个问题：市场经济的本质是什么？或者说市场的最大好处是什么？我想，很多人会说市场的最大好处就是资源得到最优化的配置，市场经济就是资源最优化配置的经济。这好像也没错，我们的经济学就是这样认识的。换句话说，能有一个好的交易制度，使资源得到最优化的配置，我们就可以创造出无穷无尽的财富来。那么请问：最好的制度在哪儿？
告诉你，最好的制度是蚂蚁的社会，是蜜蜂的社会，它们的社会是组织得最好的社会，蚂蚁与蚂蚁之间、蜜蜂与蜜蜂之间配合得很好，谁该干什么就干什么，从没有任何怨言，它们之间的交易成本几乎为零，它们的摩擦系数几乎为零，组织得非常平滑。甚至狼的社会也比人的社会组织得好些，它的效率很高。但是请问：它们创造了财富没有？为什么没有？
这样，我就要问一个更深层次的问题：究竟是什么让我们人类走到今天？人类是怎样创造出这么多难以想象的巨大的财富，所有这些增量是从哪儿冒出来的？是这儿—我们的大脑，这是最伟大的总根源，是我们人类社会最伟大的变量—创造。
所以我想说，当你听到“市场经济就是资源最优化配置的经济”时，千万不要以为你听到了一句什么了不起的真理，那仅仅是初级本质。我们应该逐渐认识到一个更大的市场本质，那就是创造功能。正因为我们没有从根本上认识和宣传市场的创造本性，所以我们的竞争不是创造的竞争，而是模仿的竞争，主流市场国家的创造活力没有在中国的市场经济活动中得到最充分地体现，我们的价值观、发展观甚至世界观，都远远没有产生与我们国家相适配的创造性。
什么是创造？2011年年初，全世界在同步播放一个纪录片—“MichaelJackson’sThisisIt”（《迈克尔·杰克逊：就是这样》），是关于迈克尔·杰克逊计划举办的演唱会的整个准备过程和他的生平资料的集合。其中有些镜头我印象很深：迈克尔·杰克逊在排练试唱时，一遍一遍地要求重来。他说：“不是我要求高、苛刻，而是因为我接下来的演唱会要改变我演唱会的历史，我想创造我的演唱会新的历史。
