3）“制造银行系统的流动性紧张”？目前余额宝规模4000亿元，全国居民储蓄余额40万亿元，蚍蜉撼大树，欲加之罪何患无辞啊。银行系统的流动性紧张有很多原因，比如期限错配、超额准备金等等，是流动性紧张催生了××宝。没有流动性紧张，没有利率高企，××宝是没有生存之地的，懂吗？
4）“从中渔利”，这个也过了。宋代诗人陆游在《跋南城吴氏社仓书楼诗文后》中写道：“吝则啬出，贪则渔利。”“渔利”一词，按照三省堂辞书解释，是不正当获利。这么说可是要把天弘基金和支付宝公司吓尿的！
钮总说：“银行存款利率上涨，必然引发贷款利率上涨。”
答：虽然我才疏学浅读不懂，但感觉钮总好厉害的样子。存款利率上涨引发贷款利率上涨，我在经济学原理里面没有学过。要得出这个结论，需要很复杂的论证。钮总没有给出推理过程，可能是和费马一样，地方太小写不下了。我期待钮总能把这个定理的详细推导过程发表出来，我愿意帮忙推荐给American Economic Review。
钮总说：“其中谁最受益？还是有钱人，他们完全可以通过这样的方式变成食利者阶层，这是不是在进一步摧毁一个民族的实业精神？”
答：目前来看还是散户受益。像协议存款这种模式，大户早就享受了。现在散户集合起来享受一把大户待遇，这是好事。另外，摧毁一个民族的实业精神的，难道不是目前愈演愈烈的房地产泡沫吗？
钮总说：“余额宝让浮躁的民族心态以光速深入到了社会最底层。”
答：中华民族具有5000多年连绵不断的文明历史，创造了博大精深的中华文化，其中积淀着中华民族最深沉的精神追求，包含着中华民族最根本的精神基因，代表着中华民族独特的精神标志，是我们生生不息、发展壮大的丰厚滋养。中华民族一直就有反压迫、反侵略的优秀传统，尤其是鸦片战争以后，中国逐步沦为半殖民地半封建社会，列强对中国的侵略步步紧逼，封建统治日益腐败，祖国山河破碎、战乱不已，人民饥寒交迫、备受奴役。为改变中华民族的命运，中国人民和无数仁人志士进行了千辛万苦的探索和不屈不挠的斗争，每一次抗争都是“以爱国主义为核心”的民族精神的展现。中华民族能一次次战胜灾难，一次次渡过难关，使统一的多民族国家得以不断巩固和发展，根本原因就在于产生和形成了为整个民族共同认可、普遍接受而富有强大生命力的历史观和民族精神。一个余额宝就让民族精神堕落到社会最底层了？余额宝这么厉害，还怎么谈道路自信、理论自信、制度自信？
钮总说：“现在，以余额宝的收益率是2%还是0.63%来质疑我的观点，如果是深明大义，那2%还是0.63%这个问题重要吗？”
答：还是要实事求是，有事说事。人家的确没有2%的利润空间，非要说人有。错了还是要道歉，共产党员不能捣糨糊，群众的眼睛是雪亮的。
取缔余额宝说的两个逻辑错误
文/陈恩挚
资深财经记者，《杭州日报》财评专栏主笔。
钮文新前几天写了篇文章《取缔余额宝》，引起广泛的关注。一篇文章很受关注，或哗众取宠，或实在很精彩。我可以很负责地说，钮文新这篇文章应该是前者。
互联网金融的出现，使老百姓的理财收益增加，可以拉动消费，对经济的正面作用不言而喻。
当然，我们先不谈这些。沿着钮文新的文章脉络，我们会发现文中有两个明显的逻辑错误或断层。
一、其实，吸储成本上升，对资金价格及融资成本影响不大
目前存款利率仍受一程度的管制，但自2013年7月20日起，贷款利率管制已经放开，基本上已经市场化。
作为自负盈亏的商业银行，其有很强的赚钱冲动。不管成本如何，银行肯定想以更高的利率水平放贷，但问题是，要考虑风险和需求。
贷款业务，相当于卖商品和服务。根据经济学的基本理论，决定商品或服务价格的，不是成本，而是供求关系。比如，你现在想卖一辆宾利，可能600万元买的，但接手的人少，你可能只能卖100万元。售价要看市场，成本不是决定因素。
也正是这个原因，长期以来，银行的吸储成本一直不高，但它们不理会“进货成本”，放贷利率一直居高不下。
钮文新可能会说，银行业存在寡头垄断，竞争不充分，有议价能力。但问题是，银行业目前的垄断主要体现在存款利率环节，即是国家设定，相当于确立了一个价格联盟来吸储。
而贷款利率水平已经相对市场化，一定程度上是由供求关系决定的。在这样的情况下，存款成本上升，肯定会减少银行的利润，但能否转嫁或传递给实体经济或企业，很难说，应该有限。
相反，现在银行过得很滋润，可以说是“养尊处优”。成本上升后，压力会迫使银行提升效率，降低管理成本。当然，这需要一个过程。
二、估计钮文新忘记了“利率市场化”
余额宝确实厉害。数据显示，截至2013年底，余额宝的客户数已经达到4303万，规模超1800亿元。
1800亿元是什么概念？它已经接近一家股份制城市商业银行的全部存款余额。我查了一下杭州银行和宁波银行2012年底的存款余额，前者为2206亿元，后者为2075亿元。
这两家商业银行各自分别有120多家和190多家分支机构，并都有超过15年的历史，才慢慢做到这个规模。但是，作为一款互联网理财产品，余额宝仅仅用了半年。
尽管如此，相对于国内存款总的规模，余额宝的规模只是“九牛一毛”。
当然，我相信，余额宝还只是互联网金融的一个起点。互联网金融的威力和核心意义在于，可以绕开行业壁垒，避开银行此前花重金打造的网点规模优势，打破由此形成的垄断。
一段时间以来，存款利率市场化的呼声很高。11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“加快推进利率市场化。”估计，钮文新已把“存款利率市场化”给忘记了。按他的逻辑，存款利率市场化，危害更大。
不过，我一直呼吁减慢存款利率市场化的节奏和进度。倒不是因为存款利率市场化会把融资成本推得很高，而是因为银行业关乎经济和金融稳定，若存款利率市场化推进过快，很可能导致众多银行倒闭，成为导火索，引发经济危机。
相比之下，互联网金融的发展，使存款利率市场化以一种自下而上的方式在推进。
结合当前经济，事实上，管理层应该规范和发展互联网金融行业。以这种方式温和推进存款利率市场化，显然比直接放开存款利率管制更靠谱。
建言：开放和发展互联网金融：以温和方式推进利率市场化
观察西方发达国家利率市场化改革的进程，美国和日本、韩国基本上都用了16年左右。国内存款利率市场化真正起步还不久。
从国外经验来看，以阿根廷为代表的拉美国家利率市场化改革不力，当时经济几乎全军覆没；韩国放开银行利率管制，导致经济形势恶化，后重新实施管制，再又择机放开；美国、日本的利率市场化改革小心推进，虽算成功，但也有很多中小银行破产。
为此，对于用行政手段推进利率市场化，可以是一剂猛药，务必慎之又慎，难度很大。但余额宝等互联网金融的出现，给中国存款利率市场化一种全新的温和方式，我们要抓住这个契机。
其实，我们要担心的是，余额宝一家独大，形成新的垄断。所以，管理层要做的是扶持和开放互联网金融业，“开放”可以让这个行业竞争更充分，更公平、公开，让其发展得更好，这显然对企业和民众更有利。
同时，除了打破银行业的壁垒，希望管理层大力发展证券市场，健全多层次资本市场，以此提高直接融资的比重，逐渐分担企业对银行贷款的需求，以此降低贷款利率水平，助力实体经济。
银行业协会为啥要针对余额宝
文/贺颖彦
原为金融媒体从业者，现在主营金融事件和机构观察，八卦和正儿八经的分析都很喜欢。
昨天晚上消息，“出于维护公平竞争金融市场秩序和国家金融安全”的考虑，银行业协会建议把余额宝类的互联网货币基金纳入一般性存款而非同业存款，计缴存款准备金。同时，提前支取罚息。
这个东西，很明显可以看成是对金融既有势力的一次“反击”。在我看来，这违反金融逻辑，但一定程度上又符合目前的实际。
首先，把互联网货币基金单独列出来本身并没有依据。互联网货币基金与传统基金公司发行的货币基金性质上没有任何不同。在没有清晰地定义互联网货币基金之前，这个建议没有任何实际操作性。举个例子，汇添富现金宝在汇添富自有网站上销售，同时也在银行渠道销售，算互联网货币基金吗？
其次，即使把这个限制扩大到所有货币基金，实行其与银行之间存款按一般性存款而非同业存款计算。通俗的解释就是，以前货币基金给银行存款享受两个优惠，一是银行不用向央行缴纳20%的准备金，二是如果约定15天年化7%的收益率，10天基金临时要用钱提前支取，银行必须按7%付。
而一般性存款，首先是银行每吸收1块钱就要向央行缴纳2毛钱。这2毛钱不能拿去使用，央行只给1.6%的利息。第二是，如果还是上面的情况，基金签15天后来10天就取就只能按0.35%的活期存款利息付。第三是，作为大额协议存款，利率只能在基准利率基础上最多上浮30%，也就是半年期3.64%，一年期3.9%左右。
余额宝此前几乎把所有钱都投入到同业存款之中。如果这些限制得以真正实施，保守测算，余额宝收益将至少降低2个点以上，无疑是一个极大的打击。余额宝可能不得不调整配置，把更多的钱投向风险较大的债券和外汇市场以获取更高收益。
我之所以认为这个调整缺乏金融逻辑，其核心在于此前一般性存款之所以需要那样的限制，在于银行吸收的一般性存款，第一是长期存款可用于放贷，第二是必须兑付的，所以必须进行利率和提取准备金等方面的限制以保证偿付能力。
而同业存款一般是短期的，不可用于放贷只用于调节头寸。其本质上是投资而非存款，不存在法律意义上的刚性兑付。但是目前的问题是：1.银行把大量的短期同业存款用于表外放贷，所以才有大量的同业存款需求。推高同业存款利率，实际上同业存款被用于放贷且有银行的隐含信用。2.互联网推广的货币基金在推广过程中刻意忽略风险，导致货币基金可能存在隐性刚兑。
这两个东西，法律本质不一样，按同一标准来进行监管是违反金融逻辑的。但是，从资金被实际使用的效果上来说，统一监管又是应该的，也难怪银行业的人会感觉受到了不公平对待。他们认为互联网货币基金实际上干了拉存款的事，但又不受拉存款的各种限制。
2011年货币基金投资协议存款不得超过30%，但当时货币基金投资的城投债出现波动，基金出现负偏离（可以简单理解为浮亏），出现大量机构投资者赎回，为了保证不出事，才陆续放开了货币基金投资存款的上限，再要求提前支取不罚息。
而现在，由于货币基金大量是个人投资者，规模又很大，大额赎回风险没2011年那会儿大了，而且现在规模又可劲翻番，特别“阔气”。再享受以前“困难”时期才有的优惠，银行当然会眼红。
另外一个大背景在于，央行贯彻李克强总理的指示要防止货币空转，控制同业业务（也就是同业存款表外放贷）的规模。在银行投资端打击的同时，当然也要在资金端进行控制。所以板子既打在银行身上（要求降杠杆，少做房地产），也打在货币基金身上。
不过，目前这个动议只是一个中国银行业协会的内部建议，要真正实行这个还得银监会动作，所以只能看接下来银监会如何动作。
我个人预测，这将是一个逐步的过程。将同业存款性质直接改变为协议存款不大可能，但提前支取不罚息这个特殊时期的“优惠”可能会第一个被取消，然后或许是恢复30%的协议存款投资上限。此外，证监会也正在制定一些规定，要求货币基金上缴一定比例的准备金。
改变存款的法律性质，或许是监管层最后一步才去做的事情。
对于互联网金融从业者来说，选择了金融其实就选择了与这些“繁文缛节”的规章制度共存，毕竟传统金融机构已经在这些规定下生活了数百年。历史证明，有些监管规定是过于严苛的，但有些规定也是必要的。
人大代表且慢提案监管余额宝
文/余丰慧
著名财经金融评论家，知名网评人，著名专栏作家。连续多年荣获中国“十大网评人”荣誉称号。
全国人大代表王景武表示，他今年准备带到全国两会上的建议就直指互联网金融，“互联网金融发展应该受到必要和适当的金融监管，要套上‘缰绳’。”他的提案提了九大监管意见（3月2日中国经济网）。
证监会新闻发言人张晓军2月28日表示，证监会正在研究制定进一步加强货币市场基金风险管理和互联网销售基金监管的有关规则。日前，中国银行业协会部分专家欲将余额宝等存款纳入企业一般性存款也剑指“宝宝们”。
由央视证券资讯频道执行总编辑兼首席评论员钮文新发表的《取缔余额宝》一文中的胡言乱语、外行话竟然引起金融当局如此动议围剿“宝宝们”，这是许多人无论如何没有想到的。
纵观所有传统金融界、金融监管机构官员、金融理论界所谓“专家”特别是银行业协会的“专家”们发出的监管余额宝等互联网金融的观点，可以看出这些阶层对互联网金融诞生的背景、短暂的成长历程、巨大的发展潜力、对整个中国乃至世界金融带来冲击和影响以及潜在风险点等都缺乏基本的了解，更谈不上深度的认知。
这无情地折射出，互联网新金融的急速崛起，不仅正在冲击着传统金融死板僵化、垄断低效的体制，也正在给看似不可动摇的传统金融坝堤上掘开一道充满活力、充满竞争力、产生鲶鱼效应的口子，而且已经将传统金融思维、传统金融理论体系、传统监管模式和法律法规、传统金融专家们的理论储备和思维方式远远抛在脑后了，“专家”们脑海里的所有东西在互联网新金融面前已经彻底落伍了。
在这种情况下，并不是要绞尽脑汁、费尽心思卡压打、给互联网新金融套上“缰绳”、进行所谓的监管问题，而是要自己尽快转换观念、更新知识储备、学习互联网新金融、跟上互联网新金融发展步伐、适应新经济新金融成长思维的问题。
否则，不仅扼杀了互联网新金融的蓬勃生机，而且可能出现与为了防范风险和规范金融秩序的监管目的相反的结果。比如：银行业协会的专家呼吁将按照现行规定完全属于同业存款的余额宝货币基金硬生生要求转到企业一般性存款科目里，就是明目张胆地扰乱金融秩序、违反金融制度的行为。
