——兼及敦煌藏经洞的封闭年代
公维章
一 （泰山学院）
斯坦因所获敦煌藏经洞藏品中，有一件绢画，编号为S．P．32（Chxxxvii004），现藏于英国伦敦大英博物馆。此画为绢本着色，纵152．3cm，横177．8cm。全图分上中下三部分。上部正中药师佛结跏趺坐于莲座上，一手托钵，一手作说法印，药师佛左右有众弟子、菩萨围绕。中部左为骑象之普贤菩萨及其侍从，右为骑狮之文殊菩萨及其侍从。下部左为如意轮观音菩萨一身，中为千手千眼观音菩萨一身，右为不空羂索观音菩萨一身。上部药师佛的前方有一香案，香案之前有一大块长方形墨书发愿文汉文题记，为从左向右竖书。此题记的笔迹墨色已经淡褪，后来经人以红外线照相拍摄，绝大多数字迹才约略可识。对此汉文题记的辨识，1978年，日本学者藤枝晃的辨识如下：
1．敬画药师如来法席
2．一铺，文殊、普贤会一铺，
3．千眼一躯，如意轮一躯。不
4．空羂索一躯。
5．以此功德奉愿先亡□□
6．妣□姪□法界苍生，同沾慧
7．□共登觉路。
8．丙辰岁九月辛卯朔十五日乙巳
9．弥……离达悉□笔
1982年，英国学者韦陀（Roderick whitefield）的辨识如下：
1．敬画药师如来法席
2．一铺，文殊、普贤会一铺，千手
3．千眼一躯，如意轮一躯，不
4．空羂索一躯。
5．以此功德奉为先亡□
6．□□□法界苍生，同
7．□共登觉路。
8．丙辰岁九月癸卯朔十五日丁巳
9．建造毕。
1992年，台湾学者金荣华对此题记的第8行进行了重新推断，并以藤枝晃、韦陀的录文互校，并参酌题记照片，重录其文为：
1．敬画药师如来法席
2．一铺，文殊、普贤会一铺，千手
3．千眼一躯，如意轮一躯，不
4．空羂索一躯。
5．以此功德奉为先亡□
6．妣□□法界苍生，同沾慧
7．□共登觉路。
8．丙辰岁九月乙卯朔十五日己巳
9．弥……离这悉□笔
在此汉文题记的下方有两行横写的藏文，依据卡玫女士（Heather Karmay）的译述，文义如下：
辰年，比丘荜央（dpal—dbyemgs）敬画药师如来、普贤、文殊、千手千眼观音、如意轮观音、不空羂索观音诸像，以此功德，祈愿己身康健，众生普济。
关于此画年代的判定，关键是此画汉文题记的第8行，而第8行诸家录文又各不相同，但据金荣华称：
兹以放大镜细辨这张以红外线拍摄的题记照片，记年月日的这一行，“丙”字清晰可见，“辰”字则模糊难辨，但依藏文题记的“辰年”，“丙辰岁”三字可以断定无误。其次，“九月”二字也明白可识，而其下的干支则无法看出，“朔”字也难辨明。然而往年记时，先记月初干支为“某某朔”是固定形式，所以“朔”字也可以确定。再下面的“十五日”三字可辨，接着的干支，也就是这一行的最后两字，地支“巳”字很清楚，“巳”字上面的天干则笔迹几乎已都褪失，只能看出是一在顶端以一横起笔的字。所以，就初步的辨识而言，这一行的实录是：丙辰岁九月（？）（？）朔十五日（？）巳。
从此可以看出，藤枝晃、韦陀对此行的录文也是符合以上“实录”的。而金荣华却否定藤枝晃、韦陀的此行录文：
就藤枝晃的记载看（丙辰岁九月辛卯朔十五日乙巳），“九月辛卯朔”就是九月初一的干支为辛卯，今检《两千年中西历对照表》，自东汉迄宋，所有丙辰年九月初一的干支都不是辛卯。现依此画风格，将这“丙辰岁”置于隋唐两朝再检索。则隋唐两朝共有六个“丙辰岁”，而在这六个丙辰岁的七十二个月里，初一的干支是“辛卯”的，只有唐显庆元年（六五六）的十二月初一。可是在用红外线拍摄的题记照片中，“九月”两字是很清楚的，所以月份不会有误。如果“九月”不误。那么“辛卯”两字就必然有误。“辛卯”两字若有误，则十五日的干支也必然不是“乙巳”了。就韦陀的记载看（丙辰岁九月癸卯朔十五日丁巳），《两千年中西历对照表》，自东汉迄宋，所有丙辰年九月初一的干支也都不是癸卯。此外，倘使这“丙辰岁”果如韦陀言是唐开成元年（八三六），那么那一年的阴历九月初一是“丁卯”，不是“癸卯”；十五日是“辛巳”，不是“丁巳”。
金荣华否定藤枝晃、韦陀录文的理由是“自东汉迄宋，所有丙辰年九月初一的干支都不是辛卯，……也都不是癸卯”，这种理由是不充分的，因为在唐宋时期，敦煌地区使用的是敦煌当地历法——敦煌历。此种历法与中原历法略为不同的是，非闰年时，每月的朔日干支，两者相较，有时相同，有时相差一、二日（据敦煌现存的30余件敦煌具注历，未见有相差三日及以上的）。闰年时，敦煌历与中原历的闰月有时并不相同，如敦煌遗书北图位079《唐贞观八年五月十日高士廉等条举氏族奏抄》文末题记为“大蕃岁次丙辰（836）后三月庚午朔十六日乙酉鲁国唐氏菇茗悟真记”。查陈垣《二十史朔闰表》，此年中原历闰五月。以此为例，我们比较一下二历朔日干支的区别。此年敦煌历闰三月，正好是中原历的四月，查陈垣《二十史朔闰表》，中原历四月为庚午朔，三月为大月，即30天。而据此敦煌历“后三月庚午朔”推算，若此月为小月，即29天，则敦煌历四月为己亥朔；若此月为大月，即30天，则敦煌历四月为庚子朔。则此公元836年的四月，若敦煌历闰三月为大月，则二历四月朔日干支，敦煌历比中原历晚30天；若敦煌历闰三月为小月，则二历四月朔日干支，敦煌历比中原历晚29天。以此推断，若为闰年，再考虑大小月因素，有时敦煌历比中原历某月的朔日干支相差为29至31天。金荣华根据中原历法去比对敦煌所出土的敦煌文献，而忽略了敦煌历的存在，其所得的结论是站不住脚的。
关于此画的绘制年代，目前学术界有两种说法，一种是“唐开成元年（836）”，一种是“唐大历十一年（776）”。首倡“唐开成元年”说的是韦陀，其在《西域美术》中首倡此说，其理由是根据其录文“丙辰岁九月癸卯朔十五日丁巳”及此汉文题记下的两行藏文题记，而判定这“丙辰岁”就是公元836年，即唐开成元年，因为那时候的敦煌正是吐蕃统治时期。韦陀的这一判定，其理由也是不充分的，因为此藏、汉并用的题记文字，只是显示了这幅佛画的供养僧人荜央是藏族，不一定是吐蕃统治敦煌期间才有的现象。另从此藏、汉题记来看，此画为荜央与另一位汉族供养人共同出资绘制的。从敦煌的历史来看，此种情况只能出现于吐蕃统治敦煌及以后的时期。另外，若据藏文题记中的“辰年”而判定此画是吐蕃统治敦煌期间所画，也是站不住脚的。因为敦煌文献中有时干支纪年下并用地支纪年。如S．1947va《咸通四年（863）敦煌管内寺窟算会》载“大唐咸通四年岁次癸未河西释门都僧统，缘敦煌管内一十六所寺及三所禅窟，自司空吴僧统酉年算会后，至丑年分都司以来，从酉至未一十一年。”。很明显，此文献中“从酉至未”的“未”为“癸未”。又，S．6781b《丁丑年正月算会帐》载“丁丑年正月十一日，就库算会，北梁户张贤君乙亥年丙子贰年课应见纳及沿梁破余，谨具抄录如后：准契见纳油数。先乙亥年八月与后于都师文进手内纳油壹斗肆胜，都师原惠于贤君手下领亥年秋季油五斗”。此文献中的“梁户”为归义军时期敦煌寺院中的常住百姓中的一种，则此文献为归义军时期的作品。此文献中的“亥年”为乙亥年。正如金荣华以上所言“倘使这‘丙辰岁’果如韦陀言是唐开成元年（八三六），那么那一年的阴历九月初一是‘丁卯’，不是‘癸卯’；十五日是‘辛巳’，不是‘丁巳’。”学术界多追随韦陀的“唐开成元年”说。另一种说法是此画绘制于“唐大历十一年”，主张此说的是金荣华，其根据是依据其录文“丙辰岁九月乙卯朔十五日己巳”而得出的。笔者不同意此说。若为“唐大历十一年”，题记就不会称“丙辰岁”，而称“景辰岁”，因为在吐蕃于唐贞元二年（786）占领敦煌前，唐代的避讳制度在敦煌是严格执行的，凡“丙辰”皆作“景辰”，此为避唐高祖李渊之父李晒讳而致。据清王鸣盛《十七史商榷》卷70“旧唐书避唐讳”条载“旧书避唐讳，凡丙皆作景。”唐前期，这种避讳制度在敦煌乃至吐鲁番是严格执行的。如现存于敦煌莫高窟第148窟前室南厢的《大历碑》及此碑文抄件敦煌遗书P．3608文末皆称“时大历十一年龙集景辰八月旬有十五日辛未建”。“大历十一年”为丙辰年，则此“景辰”实为丙辰。吐鲁番阿斯塔那第210号墓出土的《唐显庆三年（658）具注历》第7行有“□日景戌土成”、第24行有“七日景戌土建”。此二处“景戌”实为丙戌。而敦煌现存的30余件中唐及以后的敦煌具注历中，只有后唐时期的一件称“景辰”外，其余的皆称“丙辰”，不避唐讳。所以，从“丙辰”来看，此画应绘制于中唐及其以后。
对此画年代的考定，首先要确定此画绘制年代的上、下限，然后再对汉文发愿文题记中的“丙辰岁九月（？）（？）朔十五日（？）巳”进行考证。据唐智升《开元释教录》，不空绢索类佛典的初译为隋天竺三藏阇那崛多于开皇七年（587）译《不空羂索咒经一卷》，千手千眼观音类佛典的初译是在初唐贞观年间，如意轮观音类佛典的初译是在初唐武则天时期。但莫高窟如意轮观音变、不空弱索观音变首次出现于大历十一年的第148窟。又据前所述，至迟在“大历十一年”时，在敦煌地区还严格执行唐代的避讳制度，故此画上限不会早于“大历十一年（776）”。另外，从敦煌文献中有纪年的文献来看，吐蕃占领敦煌前，多用中原年号纪年；吐蕃占领敦煌及归义军时期，时用干支纪年。另据前所述，有汉、藏僧俗共同出资绘制供养佛画，从敦煌的历史来看，只能出现于吐蕃占领敦煌及归义军时期。再从此画的风格及用色来看，此画绘制于中唐以后。从以上因素综合考察，此画绘制年代的上限不会早于吐蕃占领敦煌的“贞元二年（786）”。其下限不会晚于敦煌藏经洞的封闭。而对敦煌藏经洞封闭的时间，学者们有不同意见，但大都认为莫高窟第16窟甬道表层壁画大致属于曹氏归义军晚期或西夏早期重绘的，而西夏统治敦煌的时间为1036～1227年。西夏早期则为11世纪末12世纪初，故此画年代下限不会晚于12世纪初叶。8世纪末至12世纪初期间的“丙辰”年有唐“开成元年（836）”、“乾宁三年（896）”、后周“显德三年（956）”、“大中祥符九年（1016）”、“熙宁九年（1076）”、“绍兴六年（1136）”。而据前金荣华所称“这一行的最后两字，地支‘巳’字很清楚，‘巳’字上面的天干则笔迹几乎已都褪失，只能看出是一在顶端以一横起笔的字。”在六子甲子中，地支为“巳”的组合有“己巳”、“辛巳”、“癸巳”、“乙巳”、“丁巳”五个．而以“‘巳’字上面的天干……只能看出是一在顶端以一横起笔的字”来看，所以这“丙辰岁九月十五日”的干支必然是“己巳”、“乙巳”、“丁巳”三者之一，即为“丙辰岁九月乙卯朔十五日己巳”、“丙辰岁九月辛卯朔十五日乙巳”、“丙辰岁九月癸卯朔十五日丁巳”三者之一。
