从去年2月1日起“家电下乡”在全国全面推广，在此之前，在局部地区进行试点。
“家电下乡”涵盖的品种包括彩电、冰箱、洗衣机和手机。按产品价格的13%给予财政资金补贴，但对补贴产品有最高限价的设定，例如手机不超过1000元。补贴财源的主要部分80%由中央负责，其余20%由省级财政承担。
由于国际经济萎缩形势相当严峻，一向作为拉动中国经济增长主力的出口面对极大阻力。“家电下乡”政策的主要着眼点，即在于消化相关产业的过剩产能，维持相关产业的营运，从而减轻失业的压力。在前年12月1日开始试点的山东等三省一市，过去一年家电销售增长幅度达30%。因此估计，在未来为期4年的全国“家电下乡”实施期间，将可拉动消费9200亿元。
在金融海啸席卷全球并且一浪高过一浪之际，各国政府不约而同且几乎都采取凯恩斯的积极的总需求管理政策，尤其是积极财政政策。但这种政策最令人担心的就是容易掉入“为支出而支出”的陷阱，连发达国家都未能幸免。20世纪90年代，日本为了刺激经济泡沫破灭之后的景气，动辄斥资数以百亿计的美元投入基本建设，结果不但未能阻止迄今为止已长达17年的经济衰退，反而留下一堆没有经济效益的公共设施，包括使用率偏低的机场、港口，以及一座连接古宇利岛（人口仅361人）、造价2.5亿美元的大桥。台湾也出现了不少乏人使用最终是养了蚊子的“蚊子旅馆”和“蚊子机场”。
因此，为了扩大内需，扩大政府支出及补贴都是必需的，但更重要的是，相关的支出能否避免浪费，同时更能兼顾到国家现阶段发展的其他目标。即以“家电下乡”为例，除了可以通过补贴，拉动消费需求，充分利用产能之外，还可以拉近城乡差距，使城乡家电普及率差距由目前的近20年缩小为10年。更为关键的是，政府只是补贴了税收，调动的却仍是民间部门的资源，确保了效率，这样的政策即是一个创新的具有典范意义的扩大内需政策。
有几个标准可以用来评估一个内需政策的良窳。简单地说，如果一个政策，除了可以在避免浪费下真正拉动需求之外，还可以起到以下作用：
（1）有利于提高生产力。换言之，既拉动了短期需求，又增长了长期供给潜力。
（2）有利于落实科学发展观。换言之，在拉动需求的同时，又能兼顾环保、生态及社会和谐。
（3）有利于创造更多的就业，从而保障社会的稳定。
（4）有利于促进改革的深化。
根据这样的标准，我们可以在“家电下乡”之外，再举出如下的一些例子，供大家参考。
（1）扩大对政府机构、企业及民营企业在人力资源及教育培训上的支出及补贴。长期而言，人力素质的提高是经济增长的最大保障。新加坡即采取过针对企业投资于教育培训支出的抵税政策。
（2）“三农”改革必然会释放出大量农村劳力，人数可能数以亿计，除可借由扩大基础建设以吸收劳动力之外，更可推动长达二三十年的全国尤其是西部地区造林计划（种树，是相当“劳力密集”的“产业”），以创造庞大就业机会，又有利于环境生态。
（3）大规模进行轨道交通建设（城际之间是铁路及高铁，城市之内是地铁与轻轨），既创造就业，又节能环保，还提高生产力。
（4）以民营及公营双轨齐行的方式，大规模投资于教育、医疗和住房等三大公共产品的建设，既拉动内需，创造就业，保障民生，又改善分配差距。
要之，扩大内需必须与深化改革作全面有机的结合。这样的机遇，中国要好好把握。
