这里顺便说一下“官本位”的事。我在岗时，说到和尚尼姑要分级，有处级和尚，也有局级尼姑，领导同志觉得不无荒唐。但实在想不出别的办法。咱们这儿，官位就好比硬通货：美元、欧元……而其他，专业啦、职称啦、企业中的岗位啦，好比软通货，只要能兑换成硬通货，就好用了，也只有换成硬通货才好用。工资、住房、配车、医疗、差旅、丧葬，都是有区别的，不按官阶分又按什么掌握呢？科学院院士为什么受人尊敬，一朝院士，就享受副部级待遇了。水涨船高，一通百通。
当时大家叹息，商品经济再发展一点就好办了。这也对，例如，原来安装电话完全是按官阶办事，现在电话怎么安，完全是人民币决定的了，最多是级别不同，电话费补助不同罢了。
但还有别的事，淡化与改变官本位或者究竟需不需要改这个官本位，我也还糊涂着。
作协变得这样官事化，可能有不同的看法，但从此作协工作好“抓”了，顺了，不用费力不用担忧不会出娄子了，也是事实。领导就是领导，作家就是作家，彼此支持是好的，互相瞎掺和，则是无益的。领导走到哪里都是送温暖，致关怀，多鼓励，常引导，提计划，作总结，发简报，表拥护，礼贤下士，你好我好大家好。而作家们，则是感谢领导的辛苦，受照拂，得实惠（如医疗补助），心情舒畅，精神愉快，同时彼此保持着文明礼貌的适当距离。
一九九五年，在翟泰丰同志奔走呼号努力之下，时隔六年，终于又一次召开作协主席团扩大会议。为了突出对巴老的尊重，此次会议在上海开。倚重巴老，这也是老翟来后的一大举措。
巴老与上海市领导（时亦是中央政治局委员）黄菊出席了会议开幕式。巴老是坐轮椅来的，他委托我宣读了他的发言稿。就这样，作协结束了半瘫痪状态，我也又成了作协的一名副主席，至于原来讲过的“常务副主席”中的“常务”二字，从此无疾而终。好便是了，了便是好，这也叫一笑了之。
然后又开了几次主席团会议，我曾经特别提出，新参加书记处工作的同志，尤其是指陈、高、吉等“现行”的作家，除参与作协工作外，应该得到一些时间的保证，不放弃写作，以加强与广大作家的联系和亲近感。我对他们说，我发言时讲到这里请你们鼓掌。但是届时无掌，说是会议气氛太严肃了，他们未敢鼓掌。后来的事实证明，第一把手并不期望他们保持写作状态，他们自身对此也未见期待，反而是我狗拿耗子，自作多情了。
此后我又针对作协领导提出走到哪里都要看望那里的老作家的说法，提出建议：不但看作家，也看看他们的作品。这个意见使领导一怔，未有下文，可能是冒失了。王安忆后来提出过，能不能让作协的文件的文体带点作家特点？她的这种发言，与我的上述说法近似。似有道理，可供参考，难以操作，不合会情，录以备考罢了。
光年、文夫、我等对于老翟的工作表示了全面的尊重与支持。燕祥基本上是请假，有过一闪局面发言，令有的人不快。还有的作家则忙于告状，签名点名，上纲上线，斗争正未有穷期（这是一些同志们爱引用的鲁迅语录，与鲁迅原意无关），批得还正起劲。老翟由于一心强调团结，不甚致力于斗斗斗，也收获到了相当的指责与抗议，明枪与暗箭。
不管挨了多少驳儿，九六年春，在老翟与作协党组书记处的努力下，开了第五次作代会。汲取了四次会的经验教训，采取了许多有力措施：各省市由宣传部门领导带队，增加了团体会员的代表，增设了中央国家机关的产业协会并成为团体会员，直接由中央有关部门向大会提名候选人名单等。从此，会议再无悬念与出现令人尴尬的局面的可能。（在此次作协代表大会上还有差额选举，可能效果被认为不理想，此后，全部是等额选举，而且未当选者的姓名与票数也不公布了，文联那边则是公布的。说明作协这边更是第一等的万无一失。）然而，就是这样，部分同志的告状活动仍然未能停止。此前作协曾提名我做创作委员会的主任，也是被告状信干掉了的。后来有过任命陈建功为《人民文学》主编的报批，也被告状拦截。
老翟上任后数次到我家，交谈得很好，翟的特点是对谁都一盆火，嘻嘻哈哈，贯彻上级意图。他对我说，作协一老同志提出，我们要忧国忧民，也要忧（作家协）会。我声明，我才不忧呢，爱咋样咋样。
此一时也彼一时也，原来计划在作协的新的代表大会上作一个洋洋洒洒的大报告，带点周扬风格的。后来，还是降了调，也回避了某些理论问题。例如人道主义，八十年代批过的，一直有争议。原来的草稿也想批批人道主义的，我力劝回避。巴金果然在征求他的意见时说，他一辈子是信奉人道主义与爱国主义的，要不要跑到作代会上讲人道主义的问题呢？绕开更好。
精品战略问题也有争议。时到处都讲精品，故而文学上也大谈精品力作。但是文学上的精品与力作不完全是一回事。陀斯妥耶夫斯基的作品，没有一部是精致、精到、精心经营的，他的作品向来是一泻千里。泥沙俱下，力透纸背，震撼灵魂。是力作，不是精品。日本俳句多是精品，但不是力作。巴老也对精品说有保留，后来还是写上了。反正体会它的意思吧，反正就是说要有更好更好怎么也不嫌好的新作品。
文艺问题谈深了，谈具体了，有令人钻牛角尖处。例如“优秀的作品鼓舞人”，那位说了，古往今来，许多优秀的作品并不是鼓舞人的。我在政协会上听过这方面的发言，又能说什么呢？也是暂时放在一边，不争论为好。
这里边有一个角度问题，你把文艺当作一个业务、一种行当来研究，具体而微的问题多了去啦，叫做永远聚讼纷纭。如果你是作为建设有中国特色的社会主义全局中的一环来讲文艺呢，还有，你如果不完全把文艺问题看成文艺本身的事，而是看成党组织在文艺方面的工作呢？那会是另一套语码。希望出精品，希望鼓舞人，不需要争执的。至少不能随便出残品次品，或都是平平之作。也不能说鼓舞人固然好，让人泄气也没啥。你还可以绕几个弯子解释，陀氏力作，归根结蒂也是精品（道理略），悲伤迷茫情调的作品，归根结蒂也是对人生意义、对真善美的探寻（道理略）。现在，对此钻牛角的事儿已经不多了。
