三、直接驳，迂回辩，借题发挥
攻击辩论技巧可分为正面、侧面、包围、迂回等。正面攻击，指直接驳斥对方的论点，尤其是中心论点；侧面攻击，指从侧面驳斥对方的论据或指出对方论据逻辑上的毛病；包围进攻，指对对方核心论点周围的分论点及论据逐一进行驳诘，最后推翻对方的核心立论，全面否定对方的命题；迂回攻击，指远距离地攻击，如从挑剔对方的辩论态度不妥或辩论风度有失开始诘难，进而抓住对方的辩论企图，深入进行驳诘。
以下介绍几种具体的进攻辩论技巧。
1.诱其说“是”
“苏格拉底式问答法”在辩论中有其特殊的功效，即能诱使对方多说“是”。
通常情况下，那些老练的心存戒备的对手是不会轻易说出“是”的。日本明治时期的名医、军事家大村益次郎是位板着面孔、很难与之交往的人。一次，邻人跟他寒暄：“您好，今天天气很热，是不是？”他却爱理不理地回答：“夏天本来就是热的。”假若他顺着对方的问题回答：“是的，的确很热。”这样，自我防卫的态势先就瓦解了。
诱使对方说“是”的方法是，辩论开头切勿涉及有争议的观点，而应顺应对方的思路强调彼此有共同语言的话题，从对方的角度提出问题，诱使对方承认你的立场，让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免让他说“不”。
2.巧析岔题
在辩论中一旦发现对方把话题岔开，你不必打断，你应立即分析其用心。一般说来，岔题的出现，或是由于一时不慎，或是由于突然联想起另一件事，或是由于有意把话题扭到另一方向。如果是第一种情况，对方说不了多久，就会自己发觉而显露窘态；如果是第二种情况，他一旦省悟就会很快地回到原来的话题上来；如果是第三种情况，对方会继续朝着岔开的方向说下去，毫无“回心转意”
迹象，你就可据此推断出他是有意扭转辩论的方向，从而立即采取相应对策，避免对方伎俩得逞。
3.借题发挥
在辩论中，当我方受到攻击时，可以不直接从正面答辩，而借助论敌提供的话题进行还击，从而改变论战的局势。这种对策的关键在于一个“借”字，能否借为己用，决定于辩论者的论战经验和思辨能力。1959年美国副总统尼克松访苏，在此之前，美国国会通过了一项关于被奴役国家的决议，对苏联及东欧社会主义国家进行攻击。在尼克松与赫鲁晓夫会晤时，赫对尼说：“这个决议臭极了，臭得像刚拉下的马粪，没有比马粪更臭的东西了！”赫出言粗俗，欲使尼克松难堪。谁知尼克松回敬道：“我想主席先生大概搞错了，比马粪臭的东西是有的，那就是猪粪。”因为赫鲁晓夫年轻时当过猪倌儿，所以，尼克松借题发挥，歪打正着，使赫鲁晓夫脸上泛起了羞涩的红晕。
4.逼其亮底
对形状不全的图形或半截子话所作的解释，可以显示人的性格和内心的状态。利用这个方法所做的测验叫“投影法”。在辩论中，你可运用“投影法”逼对方亮底，即把话说到一半就故意停下来。然后让对方接下去说。如：“这么说，你的意思是……”“如此说来，这个论点是……”“照你的话说，它的意思是……”当你用这些半截子话去诱发对方时，对方十有八九会像这种方法所显示的那样，不假思索地把这句话按他的意思说完，这时，你就轻而易举地又多了张“底牌”。
四、识诡辩，驳诡辩，随机应变
诡辩具有很大的欺骗性和迷惑性，为了识别诡辩和驳倒诡辩，很有必要掌握一些驳斥诡辩的具体技巧和方法。
诡辩手法千变万化，对付诡辩的方法当然也是多种多样的。
1.概念的诡辩性
在概念上玩弄游戏，这是诡辩者惯用的伎俩。其具体办法一是利用一词多义，把语词形式相同，但表达的不是同一意思的概念混同为同一概念；二是用偷梁换柱的办法，改变一个概念的内涵，使之变成另一个概念。不管运用哪种方法来诡辩，我们都可以用澄清概念，即正确地解释概念，明确其内涵与外延的方法来对付它。例如，库诺夫在美化帝国主义时推论说：“帝国主义是现代资本主义；资本主义的发展是不可避免的和进步的……所以必须跑在帝国主义面前歌功颂德！”对此，列宁就用明确概念的方法一针见血地驳斥了库诺夫所玩弄的偷换概念的伎俩：库诺夫用“资本主义的发展”这一概念偷换了“现代资本主义”的概念，这两个概念是截然不同的，内涵并不一样。通过对这两个概念的澄清，库诺夫为帝国主义辩护的险恶用心就昭然若揭了。
2.矛盾中的诡辩性
任何诡辩都不可能天衣无缝。它们当中必有破绽可寻，特别是诡辩在理屈词穷之时，往往慌不择言，漏洞百出，不自觉地陷入出尔反尔、自相矛盾的困境，这时我们只要对其思维过程中的矛盾予以揭露，其诡辩就不能得逞了。例如有个作弊的学生矢口否认自己考试时有过作弊行为，老师提出根据：“我是亲眼看到的。”学生辩解道：“这不可能，我是在你背朝我的时候才看。”这个学生无意中露出了马脚，真是欲盖弥彰。对他的诡辩就可以采用揭露矛盾的方法予以驳斥：
你既然是老师背朝着你的时候作弊的，怎么又说没作弊呢？那个学生一定会哑口无言。
3.事例的诡辩性
事实胜于雄辩。对于那些以偏概全的诡辩，我们只要举出一个与其结论相反的例子，就可以驳倒。这是因为同素材的B判断同A判断是不能同真的。有一个反例，就等于B真。B真，A （即以偏概全的结论）当然也就不能成立了。周总理在反驳“一个国家向外扩张，是由于人口过多”的谬论时，就用过这种方法。他列举了三个反例：“英国的人口在第一次大战前是4500万，不算多，但是，英国在一个很长的时期内曾经是‘日不落的’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国人口的三分之一，但是美国的军事基地遍于全球，美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国的领土上，更没有在外国建立军事基地。”言之凿凿，雄辩有力。
4.推理形式的诡辩性
对用二难推理来诡辩的，我们除了可以指出其推理形式上的错误外，还可以指出其内容上的错误。这里要介绍的是第三种方法，就是另外再去构造一个与原来的二难推理相反的二难推理。古希腊诡辩家讲过这样一则寓言：有一位埃及妇女，看到自己在尼罗河畔玩耍的孩子被鳄鱼抓住，就请求鳄鱼把孩子归还给她。
鳄鱼说：“如果你猜对我的心思，我就把孩子归还给你。”妇女说：“我猜你不想把孩子归还给我。”鳄鱼说：“如果你猜得对，则根据你说话的内容，我不把孩子归还给你。如果你猜得不对，则根据约定的条件，我不把孩子归还给你。你或者猜得对，或者猜得不对，所以我都不把孩子归还给你。”妇女针对上面的推理，提出了一个相反的二难推理：“如果我猜得对，则根据约定的条件，你应把孩子归还给我。如果我猜得不对，则根据我说话的内容，你应把孩子归还给我。我或者猜得对，或者猜得不对。所以，你都应把孩子归还给我。”鳄鱼用一个不合逻辑的二难推理来为难妇女，妇女也用一个相反的同样不合逻辑的二难推理来回敬鳄鱼。这种反驳方法实在巧妙。
5.答问中的诡辩性
有人称之为类比反驳。有一则叫“大家方便”的幽默，说的是一个小男孩去面包店买了一个两便士的面包，发现面包比平时要小得多，于是就对老板说：
“你不觉得这个面包比平时小吗？”“哦！那不要紧，这样你拿起来就方便了。”
显然，老板在诡辩了。对此，小男孩没有争辩，只给一个便士就离开面包店。老板赶紧大声喝住他：“嗨！你面包没给足钱啊！”“哦！不要紧。”孩子不慌不忙地回答：“这样，你数起钱来就方便多了。”这种反驳真是妙不可言！
6.论题的诡辩性
这是一种以退为进的反驳方法，即先假定诡辩论题正确，然后由此引申出一个明显荒谬的结论，根据充分条件假言推理否定后件就要否定前件的规则，驳倒诡辩论题。例如，某城汽车站候车室内，一个男青年把痰吐在洁白的墙上。车站管理员对他说：“青年同志，‘不准随地吐痰’的标语你看到了吗？”那个青年回答：“看到了，我吐痰吐在墙上，不是吐在地上。”管理员说：“如果依你这种说法，那么，我有痰就可以吐到你的衣服上了。因为衣服上也不是‘地上’。”那青年哑口无言。这里，管理员就是运用了归谬引申的方法，先假定青年的诡辩论题“墙上可以吐痰”是正确的，再由此引出结论“你的衣服上也可以吐痰”，而这个结论是诡辩者所不能接受的，因此证明诡辩论题也是荒谬的。
诡辩形形色色，对付诡辩的方法也远远不止以上这几种。在具体运用的时候，应根据实际情况。可以单独使用某一种方法，也可以综合运用几种方法，更需要随机应变，临场发挥。总之，务必堵住诡辩者之口，置诡辩于死地。
