同一时期的笛卡尔，提出“我思故我在”的著名论点，强调了思维的重要性。他认为人既有肉体（物质）的存在，又有灵魂（精神）的存在。人们批评他的哲学是“二元论”。然而，在西方哲学史上，他第一个将物质和精神并列出来，是有重要贡献的。
18世纪时的法国启蒙思想家，如拉美特里、狄德罗等，包括19世纪的费尔巴哈，他们就是马克思所称的“旧唯物论”者，他们在坚持唯物论方面是有贡献的，但是他们一般忽视精神的能动作用。
18世纪时，贝克莱突出地强调了人的主观能动性问题，这是他在本体论上的重要贡献。
18—19世纪时，黑格尔被认为是西方哲学史中最重要的唯心论者。他提出：世界上的事物都只是“绝对理念”的表现。
19世纪时，马克思提出了他关于本体论的著名论断，他认为，人通过自己的实践活动，将主体（精神）和客体（物质）综合起来。他既肯定客体（物质）的基础作用，又肯定主体（精神）的能动作用。
他这个论断，将旧唯物论和唯心论两者的优点综合起来，提出了一个较为完整的本体论学说。
马克思以后，20世纪的西方哲学在本体论上有两个基本趋势。
一是分析哲学与逻辑实证主义哲学家，他们提出“拒斥形而上学”的口号；也们用语言的逻辑分析的方法企图证明：本体论是没有意义的问题，但是他们并不是很成功。到分析主义的后期，蒯因的逻辑实用主义，对本体论又给予承认；他认为，如果采用不同的约束条件，唯物论和唯心论都可以成立。
另一个趋势是人本主义，叔本华提出“意志”为本体；尼采提出“强力意志”为本体；柏格森提出“生命冲动”为本体。
存在主义的海德格尔提出此在”（人的存在）是世界的本体。存在主义者的观点，总体来说，就是以“人”作为世界的本体。
德里达的解构哲学，反对任何的“中心”与“非中心”之分。在本体论方面，既不赞成以“物质”为中心，也不赞成以“精神”为中心。这种观点与马克思的将主体和客体综合起来的观点有所接近。
当然，西方哲学还在前进，本体论的讨论今后必然还会有更新的阐述。
三、中国哲学中的本体论
中国哲学和西方哲学的差别，在古代就显现出来。古希腊哲学家认为，世界的本原是某一种物质（如泰勒斯的水、阿那克西美尼的气、赫拉克利特的火等）。而《易传》中却说一阴一阳之谓道”，意思是阴阳”是世界的根本（道）。固然阴阳”并不是一个科学概念，但是“阴阳”表达了对于世界本体的一种综合思想。
宋代张载说：“天性，乾坤、阴阳也；二端，故有感；本一，故能合。”（《正蒙·乾称篇》）说明了这种综合本体论。
宋代理学家程颢说人与天地一物也。”（《河南程氏遗书》卷十一）他明确地提出了“天人合一”论。“天人合一”是中国哲学的传统的本体论思想。它既说明人来源于天洞时也说明，世界是“天”与“人”共同创造的。这也是一种综合的本体论。
“以理为本”是宋代二程和朱熹的本体论观点；‘以气为本”是宋代张载的本体论观点。用现代语言来说气”和“物质及其运动”的意思相接近；‘理”和“物质本质和运动规律”的意思相接近。
明末罗钦顺和黄宗羲提出“理气合一”的观点。用现代语言说就是，世界的本体是物质和运动及其本质和规律的统一。这个观点比单纯地讲“世界的本体是物质”更深刻，并且符合于现代自然科学。由此可以认为，宋明两代的“理气合一”论，达到本体论的一个很高的水平。
中国现代著名哲学家熊十力说：
宇宙实体，是复杂性，非单纯性。
唯心论者认为实体只是精神性。唯物论者认为实体只是物质性。
心物二宗之争，其骨子里，都是坚执宇宙实体的单纯性。
乾为生命和心灵，坤为质和能。”“同是宇宙实体内部的复杂性。（《乾坤衍》）
熊十力在这里讲的“实体”，就是“本体”的意思。他已经很明确地指出：乾代表精神；坤代表物质；世界的本体是物质和精神的综合体。
当代新儒学的代表牟宗三提出中国文化是‘综和的尽理之精神’下的文化系统，西方文化是‘分解的尽理之精神’下的文化系统。”（《道德的理想主义》）。他讲的“综和”就是“综合”的意思。
总之，中国哲学的本体论是以“综合”为主要思想；主要是物质与精神的综合；也是“天人合一”的综合，即自然与人的综合。
由此可知，西方哲学的本体论，或强调物质，或强调精神；或强调自然，或强调人。而中国哲学的本体论，强调的是物质与精神的综合，强调人与自然的综合。两种思想体系，各有特色。
四、两个世界的不同本体
下面叙述笔者在《综合哲学随笔》一书中所论述的本体论观点。
我认为，探讨世界的本体，不能不对“世界”的概念有所追究。
人所面对的世界可以分为两大类：自然世界与人为世界。当然，这两类世界是互相联系的。马克思说的“人化的自然”，就是受到人类改造的自然界。自然界的这一部分，既然已经受到人力的改造，应当列人人为世界。
关于两个世界的问题，马克思在《德意志意识形态》一书的手稿中就说过历史可以从两个方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但是这两方面是不可分割的。”
吴倬主编的《马克思主义哲学导论》（2002）中，专门有一节，谈“自在世界和人类世界的分化与统一”。本书所述的“自然世界”就是他所说的“自在世界”；而这里的“人为世界”就是他所说的“人类世界”。
人类的历史已经有500多万年，由于人类的高度智慧与能力，人类早已是地球的主宰。人类发展到当代，应该说：整个地球都受到人类活动的影响。
特别是工业化以来，工业中煤与石油的燃烧，现代生活（汽车、空调等）排放的废气，严重地污染了地球大气。大气中温室气体含量不断增加，已经改变了全球气候。由于气候的变化，海洋、冰川、沙漠等，全都受到人类的影响。地球上的所有生物与生态系统，也不可能不受到人类活动的影响。
因此，在今天，即使是浩瀚的海洋、高山的冰川、茫茫的沙漠，无数种类的生物等，已经不再是脱离人类影响的自然世界了，它们都属于受到人类影响的人为世界的范围之内。
是的，我们仰望的宇宙星空（除了在极小的范围外），还没有受到人类的影响，是属于自然世界。而我们生活在地球上，地球上的一切，都受到人类活动的影响，全都属于人为世界。
关于本体论的讨论，不能不从两种不同世界来思考。
（一）自然世界：对于未受人类活动影响的自然世界来说，按现代科学的认识，世界是由物质与能量所构成，其运行是依据物质与能量的运行规律所支配。在自然世界的范围内，唯物论的观点是正确的。
所谓“精神”，只是亿万颗星球中的一颗（地球）上的一种高等动物（人类）头脑所产生的特殊现象。除了专门的学科（如心理学、人类学、医学等）外，其他多数自然科学学科（物理学、化学等）对于“精神”，都可以不予考虑。
（二）人为世界：它是人类所影响或所创造的世界，可以包括：
1.人为自然世界。包括人类活动所影响的自然界，如大气、土壤、地质、动物、植物、微生物等。
2.人为物质世界。包括人类所创造的用于衣、食、住、行、通讯、研究等方面的各种物质。
3.人为社会世界。包括人的历史、经济、政治、社会、家庭、国家等。
4.人为文化世界。包括人的宗教、文学、美术、音乐、戏剧、书刊等。
现在要问的是：究竟人为世界的本体，或本原是什么？
唯物论说：世界的本原是物质。但是在人为世界中，无论是物质世界、社会世界还是文化世界，很明显，都离不开人类精神的创造作用。没有人类的智慧，可能有一年四季的衣服吗？可能有大米或面粉吗？可能有汽车、火车吗？可能有国家吗？可能有小说吗？
即使是人为自然世界，地球的大气温度的增高，是人类工业化的结果，而工业化又是人类智慧的产物。今天要控制地球大气的升温，也必须依靠人类的智慧与科学的进步。
当然，人为世界也离不开大自然的恩施。
人为自然世界（地球上的大气、土壤、生物等）是大自然与人类活动的共同产物。
人为物质世界（衣、食、住、行、电脑、通讯、科学仪器、医疗设备等），当然要依靠人类智慧，而又需要有自然所恩施的自然物质。例如农业生产的对象是农作物，而农作物都是由自然界的植物培育而成。工业当然要依靠人类智慧所创造的科学技术，但是也不能离开大自然所提供的煤、石油、水力等能源。
即使是人类的文学，当然首先要有文学家的灵感；而文学家所用的笔、墨、纸张，也需要以大自然所恩施的物质为原料。
总之，人为世界的本体或本原，既不是单纯的物质，也不是单纯的精神，而是物质与精神的综合。这就是综合的本体论，是地球上的人为世界的本体论，这是对人为世界的本体（或本原）的合理而科学的理解。
中国古代的“天人合一”思想；张继与熊十力等哲学家的“乾坤合一”的思想，以古老而抽象语言表达了类似的思想。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中有一段著名的论述从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”
马克思在同一文章中，将他自己的思想称为新唯物主义”。在《德意志意识形态》一书中，又称为“实践的唯物主义”（《马克思恩格斯全集》第三卷，p.48）。
我的理解，马克思的新唯物主义的主要论点是：
1.世界上的事物，都是人的实践的产物，都是客体与主体的综合。
2.对事物的认识，不能只从客体来理解，也必须从人的实践来理解。
新唯物主义与旧唯物主义的区别在于：旧唯物主义只将事物看成单纯的、直观的客体；而新唯物主义将事物看成在实践基础上的客体与主体的综合。
国内有些哲学教科书虽然对马克思的这一段论述是重视的，但一般并不将它作为马克思的本体论的论述，而作为马克思的“实践论”。
笔者的认识是：马克思的实践论是他的本体论的核心内容，两者是不能分的。马克思在这一段论述中所说的，是对世界事物的根本性的理解，并且将新唯物主义与旧唯物主义区分开来，难道还不属于本体论的论述吗？
马克思在这个论述中所讨论的是与人的实践有关的世界，应该说，就是人为世界。
因此，根据马克思的新唯物论（或称实践唯物论），应当承认，人为世界的本体，就是客体与主观，或物质与精神，在实践中的综合。
有的唯物论者驳斥唯心论的一个论点是：精神是人类大脑的产物，因此精神也是物质创造的。这个论点，在恩格斯看来，是属于19世纪旧唯物论的一种肤浅、庸俗的观点。（《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》）
其实，精神既是大脑的产物，也是精神本身的产物。试想，一个小学生对各种事物的看法，当然是他自己大脑所产生，难道不也是各种小学教科书中包含的人类文化、科学知识所产生的吗？因此，精神本身，并不只是大脑这种物质所产生的，而是物质与精神的综合作用所产生的。
人为世界的本体是物质与精神的综合，在综合之中，是物质还是精神占主导地位呢？
在地球上，万物的产生与发展过程中，自然物质层面，变化是被动的、十分缓慢的；而人的实践与精神层面，变化是主动的、日新月异的，并且具有人的主观创造性。
例如自然界的植物演变，都非常缓慢，可能需要几千、几万年，才形成一个新物种；而人类通过植物育种而产生各种农作物，要快得多，十几年就能育成一个新品种，并且可以根据人类的需要而形成新品种的特性（如水果的口味、形状、耐储性等）。
因此，客观而科学地分析，应该承认，在人为世界，万物的形成与发展中，人的实践与精神因素占了主导地位。当然，自然物质也有其基础性作用。
******说科学技术是第一生产力。”******的话，事实上是总结了19一20世纪以来，世界各国经济发展的经验，是符合客观实际的。
而科学技术，就是人的实践与精神（智慧、意志、创新）的产物。所谓“第一生产力”，就有主导性的含义。
有人批评上述观点是唯心论，是否定唯物论；那么批评者本身实际上就陷人了马克思所说的旧唯物论的境地。
我国在较长时期内，在唯物论的宣传中，在强调“物质是第一性”的同时，忽视“物质与精神的综合作用”。似乎谁强调了精神的作用，谁就是唯心论。
