第77章 案例：A、B两个公司“替罪羊”的“选拔”

A、B两个公司均是国内著名的国有企业，在市场经济大潮中效益水平均不高，公司主管部门经过多方面考虑最终决定还是要对两个公司进行全面调整，但鉴于两个公司的经营特点以及公司主管领导情况的差异，打算对两个公司采取截然不同的换血方式。对于A公司，公司主管部门打算采取“一锅端”的方式对管理层进行置换，即将A公司由上到下的所有管理人员全部置换。原因在于二公司的企业环境不同。而A公司完全是在总经理M的个人魅力下发展起来的，长期的发展中以总经理为核心形成独具特色的管理方式，总经理以外的其他人员全部是按照总经理的思维方式一手提拔起来的，即使总经理不在，其他人员也是按照总经理的思维方式行事，这些人只是在简单地配合总经理工作，现在总经理要离职，其属下销售总经理、财务副总经理是总经理手下的核心成员如果不予以置换，这些成员的思维方式必然与继任的公司总经理之间发生矛盾，从而影响公司沿着新的轨迹发展，进而使得B公司的换血就会流域流于形式，为此就必须实行“不换则已，欲换就必须一锅端”。而对于B公司，采取单纯置换公司总经理的方式，即对于B公司原班的管理集团只置换总经理，不置换总经理以外的其他管理人员。B公司不是依托总经理N的个人能魅力成长起来的，公司在发展中形成了比较完善的群策群力的决策制度，N虽然是B公司的领导核心，但公司的大小事情不能由N单独拍板决定，领导集团中的每个成员都可以尽量表达自己的观点，成员之间的观点冲突是建设性的，最终采取谁的观点由集体决定，或者最后的决策方式是所有人智慧的集合，所以对B公司的换血不一定必须将原管理成员全部换掉，而是只换掉总经理一人即可。对A、B两个公司采取何种方式置换管理层在董事会成员间产生了激烈的争论。讨论的结果一致认为：两个公司的主管部门考虑到A公司的重大决策来自总经理M，所以采取撤换并将其属下也一并换掉的方式比较稳妥。相反B公司决策层属于集体领导，相对比较民主，于是应该撤换总经理一人。理论依据就是不同的公司文化，公司文化就是维系管理团队成员之间关系的纽带。对于B公司单个成员的离职，并不会对团队管理带来太大的威胁，而对于A公司就完全是另外一种情形。M和N被调出，有谁接任对A、B两个公司的管理，经过多伦讨论最后决定对于B公司实行内部提拔选人新领导人的方式，对于A可以选择“空降兵”方式。管理层被调整后两个公司都呈现出新面貌，第二年A、B两个公司都实现了扭亏为盈，并达到了2%和3%的纯利润。