一、有部系的解脱说
部派学者对涅槃的争论，不是争论有无涅槃，因为涅槃是圣智所直觉的境界，为声闻佛法行者所共认的。而部派所以有不同的说法，是论涅槃有无其实在的别体。有部系的学者，是主涅槃实有的。印顺大师在《性空学探源》中说：“只是这种有，不是平常见闻觉知到而可说的（后代发展为真常妙有），只能方便的用‘常’、‘善’、‘寂’等来形容它。不像有为世象之由关系性，它是超越时间性的，证不证悟它都是本来如此的，所以叫做常。世间虽有善恶无记三性，但都是有漏杂染的，在胜义的立场上都不是善，而唯胜义的涅槃才是纯善的，它与相对可记性的世间善有绝大的不同，所以叫善。寂，是不动乱；世间一切动乱起灭相，到此皆风平浪静，在生灭的否定意义上，名之曰寂……涅槃体性的择灭无为，有部认为实有，是说涅槃离系，有漏法不生，不单是消极的不生，是另外有择灭无为的实法，有力能使有漏法灭而不生。”对这明白有所交代的，如《俱舍论》卷六说：“此法自性实有离言，唯诸圣者各别内证，但可方便总相说言：是常是善，别有实物名择灭，亦名离系。”所以坚决主涅槃实有。
有部虽主涅槃有实自体，但经部却说一切无为皆非实有，涅槃既属无为，当亦是属非实有的，如因色受等的别有实物，在涅槃界中，根本是无所有的。有部不同意这一说法，若涅槃真的都无有体的话，佛陀为什么在经中说一切有为无为法中，此涅槃为最第一？要知任何一法必有其体才可安立其名，假定无体怎么可以立法名？怎么可以说无为中最为殊胜？在这现实世间明白的见到诸法自相，展转互相望方可说有胜劣，从来没有说见于兔角空花中，彼此展转相相望安立胜劣，因为兔角空花根本是没有的，怎么可以安立它的胜劣差别？如果像这样的分析起来，有部认为别有涅槃，一般说为法之所以为法，由于它的能持自相，涅槃能够保持它的自相，当亦可以说名为法，而且这法在余法中，其体是最极殊胜的，所以涅槃有体实是应无可疑的。同时佛陀在经中曾经这样的说：“苾刍当知，定有无生，此若无者，生死众苦，应无尽期，由有无生，乃至广说。”经中说的无生，就是指的涅槃，而这涅槃是决定有的，由于定有这个涅槃，佛法行者契入涅槃，生死众苦就可永息，假定没有实在涅槃，那就永远漂流于三有的生死海中，那就没有办法突破生死众苦的包围，如是还要修学佛法做什么？
涅槃是离染污烦恼而证得的，于诸法中最为殊胜，没有哪法可以与之相比的，所以应如色受等法的实有，其义决定得以成立。假定如经部学者所说涅槃体非有，怎么会令所度化的众生对于生死起厌离，对于涅槃生起欣求？要知非有中没有胜劣可以相比的，还有什么欣厌可得？涅槃为圣者之所证得的，如果有人起颠倒见拨无涅槃，佛法将之斥为邪见妄说，假定真如有些人所说涅槃是非有的话，那拨无涅槃者说无涅槃，不但不可说为错误的倒解，应该认为这是正见才对，怎么可以斥为邪见妄说？所以说涅槃无的这句话是不能成立的。行者缘于灭谛境的时候，生起灭静妙等见，依佛法向来所说，这是属于正见，如果涅槃是无，行者起静等见，不是如实的了解灭谛，岂不成为倒见？因不是非有中有静不静，如无有体的石头儿女，既不可以说它勇敢，亦不可以说它怯弱。现实世间所见到的，病没有了别有调适，诸烦恼无别有安乐，如是亦应有为差别，于非有位中别有无为。又若涅槃真的没有实体，怎么可以说是圣谛所摄？因为无体的东西，说它是妄固然不可以，说它是谛亦是要之不得，无体怎可名谛名妄？是以不能不承认涅槃实有其体的。
涅槃虽然不如色受等有体可得，亦复不如眼耳等有用可得，但它不同的体用是我们不可知的。色等或眼等的体用，依自相续的身心而有，是极粗显而易于了知的，所以很容易了知其什么是体，什么是用。可是涅槃的体用不是依于相续的身心有，是极幽隐而难以了知的，必须要具精勤胜观行者，修成慧正现在前的时候，方能证得涅槃的真实体用。由于这是自己所亲切体验到的，所以到了出观以后，很自然的知道涅槃的灭静妙离。同时应知相即是体，涅槃既有灭静妙离的四相，其体当然成立，如说涅槃真实无体，怎会有灭等四相？承认有灭静妙离四相，就不能不承认涅槃有体，这是最浅显的道理。如青黄赤白等的颜色，为诸盲者之所不见，可是不能因盲者不见，就说明眼人亦不见色。进一步说，只要承认涅槃可名为有，就得承认涅槃自体不是没有，因为离有实物，所谓有之为有是不能成立的，这么一来，涅槃有其真实自体，不容人有所怀疑的了。
有部虽由依身的有无而分出两种涅槃，而且说涅槃是有其真实自体的。犊子部则说学、无学，非学非无学三种涅槃。他们将有学所得离系及异生所得的离系（非学非无学的有漏法），亦说为涅槃，这无异是将涅槃的内容加以扩大，与有部所说的涅槃自有出入。《婆沙论》卷三十三说：“有作是说：涅槃有学、有无学、有非学非无学，如犊子部。彼作是说：涅槃自性有三种相：一学、二无学、三非学非无学。”如有学圣者断其所断的烦恼，获得涅槃的触证，是为有学涅槃。若无学圣者将所当断的烦恼断尽，获得涅槃的触证，是为无学涅槃。设诸异生有漏得诸结断而离系，得获涅槃的触证，是为非学非无学涅槃。分别论者说：“涅槃有三种：谓学者常是学，无学者常是无学，非学非无学者常是非学非无学。”此说与犊子部说极为相近。有部对这说法，当然不同意，因为相即是体，不论怎么说，一法绝对不可说有三种体的，怎么可说涅槃三种便有三相？所以有部认为只应说为非学非无学，不可说为学及无学。《婆沙论》卷三十三叙有部说：“谓于此论无倒义中，但应说言涅槃唯是非学非无学，性相常住变易故。”不过在思想发展的过程中，涅槃的内容扩大，亦不无理由。
二、上座系的解脱说
上座系的解脱说与大众分别说系的解脱法相近，稍有一些出入。印顺大师说：“大众分别说系侧重在理性空义，譬喻者却在常识法相的不生上面说明涅槃非有。重事相而忽略理性，虽主张无体，反而接近了萨婆多部。”虽然这样说，但因譬喻者认为择灭非实有，不能不说他与有部不同调。
上座部学者所说的涅槃，是约未来世的烦恼及生死大苦毕竟不生而安立的。《顺正理论》卷十七说：“汝宗（上座譬喻师）唯说烦恼所依相续转变，名为烦恼；及说烦恼毕竟不生，名为涅槃。”又说：“以修道力，能灭未生未来随眠及生种子，由种灭故，令未来世惑苦不生，名为涅槃。”又说：“由得对治，证得当起烦恼后有毕竟相违所依身故，名得涅槃。”这都明显的指出涅槃并没有另外一个什么自体，而是烦恼及苦不生的当下，就是圣者所要证得的涅槃，如认为有个实体涅槃为圣者所证，那是错误而不合理的。
关于这一点，印顺大师解释说：“烦恼决定不生曰涅槃，所说的烦恼，不像有部的三世实有，是在有情六处中的烦恼功能，现在智慧现前，使烦恼功能不再潜动，决定不再生起烦恼，身心得到清净，叫做得涅槃。所以，譬喻者说的涅槃，专在烦恼的不生上安立，不是另有实体可得。后来大乘常用破瓶的譬喻说明这思想：如说瓶破，是在完正瓶上的否定上说，不是另有一种叫‘破’的实在东西。所主经部说的择灭非实有，纯从消极面在事相上的否定，几乎没有接触到理性。他们思想与大乘空宗的距离，就在这一点。”
但佛法的四圣谛，明显的说有一个灭谛，而谛的通常解释，是真实不虚的意思，是则有灭，不但是无可否认的事实，而且佛陀亦常说：“此是灭，汝应证。”涅槃如真体性非有，岂不与这些所说相违？而且有部说涅槃有体又如何通？《顺正理论》卷十七说：“我（譬喻者）亦不说全无涅槃，但应如我所说而有，如说此声有先非有，有后非有；不可非有说为有故，有义得成。说有无为，应知亦尔。有虽非而可称叹，故诸灾横毕竟非有名的涅槃。此于一切有非有中，最为殊胜，为令众生深生欣乐，故应称叹。”这可说是佛陀显示最高境界的方便。
众生的生死是现实的存在，谁都无法否定的，但生死大苦寂灭后所体认到的涅槃，如亦认为有它的实体，那就没有真正的证觉到涅槃，因为涅槃是空寂的，有什么涅槃体可说？故印顺大师又说：“涅槃是依现实生死之否定而建立的；从生死事实之有，到涅槃之灭，经过的这回事不能说没有。等到生死不起，一切归无，当然不会再有涅槃的实体。总之，涅槃本是在否定烦恼生死之实事上建立的，它是湛然常寂的理性，在自己内心澄寂的直觉上所体认到的境地。”像这样所说的涅槃，虽还没有完全接近于寂灭空义，但说到涅槃无有实体，的确难得。
经部譬喻师说涅槃体非有，举经中佛陀说的譬喻：如灯熄灭，只不过是灯焰的落谢，并不是另外还有一个实物在。如是，佛说心得解脱，不过唯是诸蕴灭，除了诸蕴永灭，更无实体所有。所以经中说苦灭的这句话，有两种不同的意义：一是说离苦以外更无别的实体可得；一是说离苦以外另有一个实在自体。同样是说苦灭，为何有此二义？《顺正理论》卷十七说：“佛观所化意乐不同，如说如是二种灭义。谓或有处说无别体，如向所引二种《契经》；或复有处说有别体，如《契经》说定有无生。”这么看来，涅槃体性的有或无，都是佛陀的说法方便，而实无有涅槃体性。
《顺正理论》卷十七复举“有余师说：无实涅槃，非因果故，如兔角等。诸实有者因果为证，涅槃既非因果性摄，故定无有能证有因，是故涅槃定非实有。”从现实世间看，不论哪样实有的事物，都可以找出它的因果关系，所以万事万物都有它的因果性。但龟毛兔角等，因为是虚无的，当然说不出它的因果性。否定现实生死而建立的涅槃没有它的实体可得，自亦无法说出它的因果，所以涅槃不是实有。设或说到涅槃是有，亦不过是属假有，不能当作实有自体看，如见到说涅槃有，就以为是实有，那就是不了解涅槃的特大错误。
上座譬喻师又这样说：佛陀曾经说过，一切皆永弃舍，寂静美妙，乃至涅槃。如是言说，极为甚深难见，若因难见难了，而就以为涅槃实有，岂又契合佛陀之意？所以应认涅槃是非实有，不可执为有涅槃体。诸如此类的说法，上座譬喻者很多。从大众部分出的一说部，不但认为涅槃是假名的，就是生死亦是假名无实的，此很符合经中说的“生死如幻如化，涅槃亦复如幻如化”之义。
