但是，为什么这样的例子却很少见呢？其实，这样的例子遍地皆是，只不过我们缺乏发现问题的眼睛罢了。实际上，任何一个现实中的企业都是经过合并的结果！企业的每一个部门的行为都有为其他部门考虑的因素，生产中每一个环节的操作都是为了下一环节工作的开展，因此企业里的各种行为都有不同程度的外部性，每个企业在生产环节链的截取上和各种职能部门的组合上都充分考虑了正外部效应内部化的问题。但是外部效应内部化并非没有界限，它还要受到内在或者外在因素的制约，比如交易费用的制约。这也就是为什么一般消费品从原材料到半成品再到产成品并非全由一个企业来完成，而是由不同的企业分开来提供的内在原因。在这里，我们惊奇地发现马克思所说的剩余价值其实就是劳动力在劳动过程中所形成的正外部效应。因此，企业的谋利过程实际上就是企业为了实现劳动力在劳动过程中所形成的正外部效应内部化的过程。
由前面的分析可知，太上老君的教育产业的正外部性十分之明显。因此，为了扭转这一极为不利的现实困局，老君不自觉地有了一次“企业合并”之举。那么，老君的“企业合并”之举到底是什么意思呢？建立道教。在很久之前，老君传授道术只以道家思想为念，并无筹建道教之举。但是，当老君发现自己的门人越来越少之后，他开始清醒了。学道之人越来越多，如果不筹建道教对其加以管理，那么这些人各承一派，自成一路之后就与老君没有任何关系了。于是，老君利用自己道家始祖的权威筹建了道教，让所有学道之人全部加入道教以便统一管理。这一招实际上就是为了将所有零散的道术培训学校合并为一所统一的道术学校——道教。由于道教本身施行的是等级森严的层级式的管理，因此由道教的扩张所带来的各种正外部效应全部内部化为道教所有。而老君在道祖的高位之上，他很自然地就普遍享有了这外部效应内部化的收益。
凭借着建立道教这一点，老君坚守住了一块最后的阵地。但是，随着道术的普及，其渡劫的基本功效已经为大多数神仙所掌握，因此众仙渡劫失败的几率是很低的。故而，相对于蟠桃来说，众仙对命数(道术)的追求其实也并不强烈。因此道教本身缺乏必要的吸引力了，虽然等级森严，但是体系松散，约束力不强，凝聚力不够，影响力自然就有限了，所以用于维护老君权威的组织(道教)基础并不强硬。在教内，老君的权威自然是不可战胜的，但是“政教分离”一直是玉帝的执政理念。玉帝的天朝系统是以“蟠桃大会”为政权组织形式而确立起来的，而老君的权威则是以拜师学艺的基本建教形式而获得的，两者各有一套独立的体系。
但是，道术的稀缺性程度已经大打折扣了，与蟠桃不可同日而语，所以就结构的稳定性而言，玉帝的天朝体系要远远强于老君的道教体系。玉帝的天朝体系实际上就是玉帝依靠蟠桃而建立起来的儒家王霸君臣体系。这种体系对内可以用“天地君亲师”这五个字来概括，而为师的地位却排在了最末，所以儒家体系就已经为诸仙在君与师之间作出了选择，同时玉帝在推广这一体系时也轻而易举地将老君的道教体系纳入了天朝体系，并成功将其边缘化。虽然老君的教育产业的外部性效应基本已经内部化入道教自身，但是道教体系松散，难以形成合力，并且在内容上道教体系已为天朝体系所解构，所以形式上的道教与道祖不能做到“人教合一”。可以说，道教既突出强化了老君的地位，同时又极为有力地限制了老君权威的适用范围。为了加强和巩固自己的三界权威，老君还得另寻出路。
第二类方法：商业谈判。
产权理论创始人罗纳德·科斯认为可以通过产权界定来解决经济运行过程中资源的有效配置问题。这也就是说，由经济外部性所导致的资源配置问题可以通过产权界定来获得解决。科斯第一定理的内容可以经典表述为：只要交易成本为零，(交易成本也称交易费用，是指所有生产成本之外的全部费用。交易成本被认为是经济制度的运行费用，具体可以包括信息成本、谈判成本、拟约成本、监督成本等。)产权的初始界定不影响经济的运行效率。还是以前文造纸厂对养鱼场的外部性问题为例，假设造纸厂的污水可能导致养鱼场的100000元损失，在不存在政府干预的纯粹市场经济条件下，要避免这种损失有两种办法：第一种方法是，阻止污水流入养鱼场水域，具体的方法多种多样，比如可以筑坝拦截污水并筑引渠使污水改道，也可以给养殖场水域入口装置污水过滤器，等等。假设这种方法的费用为60000元。
另一种方法是，造纸厂安装污水净化设备，不再排放污水。假设这种方法的费用为50000元。很显然，后一种方法的费用较低，是比较有效率的解决方法。在这里，不论财产的所有权被界定给哪一方，即不论是给予造纸厂排污的权利，还是给予养鱼场不受污染的权利，只要双方的沟通毫无障碍，则市场机制自发调节的结果总会使得经济运行最有效率，即最终或是工厂自动安装污水净化设备，或者是养鱼场出钱给造纸厂安装污水净化设备。因为：当造纸厂有排污权的时候，养鱼场就会自动选择花费50000元给造纸厂安装污水净化设备，而不可能选择花费60000元自行筑坝；当养鱼场有不受污染的权利时，造纸厂出于同样的动机还是会选择花费50000元自行安装污水净化设备。从这里我们可以发现，要想经济的有效运行不受外部性的干扰，必须满足两个条件：1.交易成本为零；2.产权界定清晰，即产权归属不能含混不清，一定要明确界定给某一方。
但是，现实世界中交易成本为零的状况并不存在，所以科斯第二定理便放松了对交易成本的约束。科斯第二定理：当交易成本不为零时，产权的初始界定将最终影响资源的配置效率。其中，产权的初始界定实际上就是指制度创新。根据这条定律，制度创新的原则就在于根据交易费用的高低来确定产权归属。此时，市场已有政府干预的痕迹了。还是上面的例子，如果把产权界定给造纸厂，即造纸厂有排污权，那么造纸厂将有无限排污的冲动，于是养鱼场将要损失100000元。这个时候，养鱼场将会花费50000元给造纸厂安装污水净化设施。但是，因为污水设备的运转是需要成本的，所以造纸厂提出养鱼场还必须为此支付相关的费用，否则他们不能保证净化设备将会正常运转。由于这个相关费用本身带有极大的不确定性，所以双方为此展开谈判，于是交易费用产生了。
假设双方最终确定养鱼场每年需要支付的相关费用为30000元，那么这就意味着污水净化设备成本实际为80000元(50000元＋30000元)。此时，造纸厂的这个排污权界定的效率问题将取决于由双方谈判而产生的交易费用。如果，养鱼场为此谈判花费所支付的各项招待费、会务费及差旅费等交易费用的合计超过了20000元，那么就可以认为这种将产权(排污权)界定给造纸厂的制度设置是无效率的。因为，此时的养鱼场不可能以超过100000元的成本去挽救100000元的经济损失，这种做法是不经济的。如果，养鱼场的交易费用低于20000元，比如15000元，那么这种产权安排将被认为是有效率的。不过，这种产权安排是否就实现了资源配置过程的帕累托效率(最优效率)呢？还得取决于不同的产权界定下造纸厂的交易费用的高低。假设产权的初始界定在养鱼场这边，即养鱼场有不受污染的权利，如果造纸厂由于某种优势，比如工业企业往往都有政府背景，在借助政府背景的情况下主动和养鱼场谈判的过程中只需要10000元的交易费用就能解决问题，那么将产权界定给养鱼场就更有经济效益。
科斯第一定理和科斯第二定理的分析完全建立在产权初始界定清晰的假设之上，而科斯第三定理放宽了这一假定，指出了产权界定的清晰程度与经济效益之间的相互关系。科斯第三定理：产权的清晰界定是市场交易的前提。
科斯第三定理旨在说明产权制度对经济效益有着巨大的影响。在这里，我们着重分析了产权界定对经济外部性的影响。当产权界定明确之后，市场主体就可以通过商业谈判的手段来达成协议以追求最优的资源配置方式。引入这一理论来分析老君的教育产业的外部性问题时，我们发现老君其实是拥有对道术的专利权的。只是，很可惜，天朝没有专利权保护制度。因此，老君对道术的产权(专利权)实际上是界定不清的。因此，通过产权界定来消除老君教育产业外部性的道路走不通。(当然，即使专利权保护措施得当，智力成果产权的经济外部性问题仍然不能根治。)所以，在加强和巩固自己三界权威的过程中，老君所选择的特殊的专利权保护方式具有明显的东方古典主义色彩，是一种纯粹而实用的私人知识产权保护模式。
第三类办法：九转金丹。
申请专利权保护是目前保护知识产权的一种比较有效的方法。但是，由于文化传播的特殊性的存在，智力成果交易的外部性问题迄今为止并不能得到很好的解决。因此，专利权保护只不过是给智力成果发明者提供了一点点补偿而已，还远谈不上解决了智力成果交易的外部性问题。除了专利权保护这一种办法之外，有些外部性问题还可以通过诸如道德规范和社会约束这样的方法来解决。但是，这仍然不是一种标本兼治的方法。到底有没有根治智力成果交易外部性问题的良方呢？有。但是，这种良方并不能根治所有种类的智力成果交易的外部性问题。换句话说，有一些智力成果交易的外部性问题是可以根治的。太上老君就找到了这种良方。那么，老君找到的这种良方到底是什么呢？
应该说，到目前为止知识产权交易本身的外部性问题是无法彻底根治的，这是铁一般的事实。因此，想要破解这一难题，没有第二条路可走，只能是改变知识产权交易本身的形态。如果我们的思维始终固执于要以各种外在手段来解决知识产权交易本身的外部性问题，那么我们就误入歧途了。这就好比破解“三农”问题一样。很多人都提出解决“三农”问题的关键就是要通过各种途径让农民致富。但实际上，这种提法本身是错误的。在中国目前的这种生产状况下，以农业为生的农民是不可能致富的，因为农业本身的低效益就决定了“农民致富”永远只是个美妙的幻想。只要你还是农民，还在农村，还以农业为生，那么你就无法致富。
所以，要想破解“三农”问题，只有打破“三农”的束缚，义无反顾地推行城市化进程。只有你不以农业为生，不在农村，不是农民，然后才有致富的可能。所以，“农民致富”的关键不是在如何“致富”上面，而是在如何不做“农民”上面。我们注意到，玉帝的蟠桃和老君的道术之所以会在交易过程中出现外部性差异和稀缺性差异，是因为两者的交易形态是不一致的。蟠桃的交易是物质产品的交易，而道术的交易是彻底的智力成果的交易。如果能够将智力成果的交易也能转变为物质产品的交易，那么这个知识产权交易的外部性问题就不存在了。不过，这种转变并不适合于所有的智力成果。可以肯定的是，老君的道术是可以实现这种转变的。那么，老君是如何做到的呢？
