下面是典型的囚徒故事：
a、b两个囚徒，a坦白，b抵赖，b判10年，a判1年,若两人均坦白则各判5年，若两人均抵赖则都判2年。a、b面临抉择。
显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判2年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是一个“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他招了，我不招，得坐10年监狱，招了才5年，所以招了划算；假如我招了，他也招，得坐5年，他要是不招，我就只坐1年，而他会坐10年牢，也是招了划算。综合以上几种情况考虑，不管他招不招，对我而言都是招了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了招，结果都被判5年刑期。
原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这就是著名的“囚徒困境”。而囚徒困境中，博弈双方所形成的局面，在博弈学上有个专有名词，叫做纳什均衡。
纳什均衡的定义是这样的：假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。纳什均衡指的是这样一种策略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成，即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。
但是，现实中并不是每个人都能遵守纳什均衡的原则，很多时候都是像故事中的人物一样，都是不理性的，一切都纯粹为自己的利益着想，没有全盘去考虑，没想到别人也会为自己采取最有利的措施。
所以，每一个理性的博弈者，都要学会双赢的策略，在自己全胜的时候，也要给对方留下一条出路，保住对方最低限度的利益，在这个基础上的均衡才是长久的，例如，现在的可持续发展道路的提出、和谐社会的实施，都是这个原理。
既然我们每个人每时每刻都在进行着博弈的行为，而一个明确的博弈能给大家带来如此的好处，我们就要很好地利用这个道理，用博弈来创造美好的未来。
具体来说，我们都是在和个人、社会在进行着博弈的行为，如果每个人都只是人人为己的话，就很难形成合作性博弈，在这样的情况下，整个社会的交易分配都面临着严重的不稳定性，而且还反过来阻碍生产和消费。
第二就是要有一个合作性竞争的意识，竞争能够提高效率，合作就可以长久，所以恶性的竞争只会导致大家的灭亡。
所以就可以看得出来，为什么有一些人在处理事情的时候能够处理得很好，即使看起来吃亏但是实际上却不会，而有一些人利欲熏心却没有得到什么好处。
社会是复杂的，但也是简单的，从一些简单事情的处理方法上就可以看出你这个人的处事方式，一个能成功的人在任何事情处上都是很理智的，因此在进行大事件的处理之前，我们要注意自己平时处理小事情的方法，学会博弈的精神，用智慧、用策略给自己的未来一个美好的基础，让自己在社会的大染缸中染出自己想要的颜色。
博弈无处不在
政治上很强调一个事实，那就是人并非孤立存在的，即使是漂流到小岛上去的鲁滨孙，他也有星期五和小岛上的自然环境作为伴侣。所以，从这个原理上来说，人是一种活在社会上的生物，是一种社会的动物。
而人在社会上的一切活动，就都可以用博弈的原理来解释清楚了，大到国家之间的战争，小到你出门被石头绊了一跤。当然很多人是不太理解了，这种大的交易、战争可以说是一种博弈，但是对于自己摔跤这样的事情却不可思议了，因为自己就一个人，和谁进行游戏？
这个时候就要用到我们社会人的原理了，博弈看似很玄乎、很抽象，其实是一个很实在的东西，博弈不是某些人的专利，也不是某一群体的游戏，而是人人都在参与，时刻都在进行着的平凡事情。不管你愿不愿意，也不管你是否意识到了，社会上的人都在为自己、为他人展开着形形色色的各种博弈。
回到上面这个问题中来，当我们摔了一跤或者生了一场病的时候，我们并非一个人在进行这件事情，还有一个同我们博弈的对象的存在，这就是“自然”。这是一个广义的范围，可以是自然的环境，也可以是你本身意愿之外的一些条件，等等。
人想要在这个环境中生存，就要和这个自然的条件、社会的环境进行无条件的博弈，例如，我们有一句话叫“要致富，先修路”，这就是很典型的和自然环境博弈。以前经常看见这样的情况，说山里有货，本来可以卖上好价钱的，轻松就可以让大家脱贫，可是就是因为没有一条可以顺利进出的路，所以失去了致富的好机会。
那怎么才能让自己走出困境呢？这时候就会有人想到要先修路了，即使花掉了一些资本，但是这也算是一种投资。
这就是人和环境的博弈，人是社会性的，不可能单独存在，至少需要有空气的呼入，也需要食物的养育，等等，需要通过改造自然来进步，需要环境给自己提供生活的基本条件。所以人无时无刻不在和环境进行着博弈。
