劝说别人，其实并不是件容易的事。虽然你至情至理地帮他分析事理，他也只是表面附和或被迫服从，并没有对你所提的建议或意见做更深层次的剖析，事情的结果肯定不会让你满意的。所以，如果掌握了说服中的换位技巧，效果会更好。
1.寓理于喻
在说服他人的过程中，可选取比较恰当的比喻，把精辟的论述与摹形拟象的描绘糅合在一起，这样，不但能给人以艺术上的美感，而且会更有说服力。让我们看一个例子：
《召公谏厉王弭谤》记述了召公的劝谏之词。文章的中心思想是劝谏厉王不能压制人民言论，应像治水那样予以疏导，让人民对朝政畅所欲言，择善而从，改正失误，实现人民的意愿。内容分三个层次：
第一层（“是障之也”至“为民者宣之使言”），召公用“防民之口，甚于防川”的比喻，说明厉王弭谤的危害性，可谓振聋发聩！“川壅而溃，伤人必多，民亦如之”，具体说明了“防民之口，甚于防川”的道理。江河堵塞不通，就会引起决堤泛滥，受到伤害的人一定很多。而堵塞人民的嘴，不让人民讲话，也必然会引起类似江河决堤泛滥那样的严重后果。这就自然而然地引出结论，也是召公的政治主张：“为川者决之使导，为民者宣之使言。”就是要让老百姓把话说出来，才是为政者的正确途径。
第二层（“故天子听政”至“是以事行而不悖”），以“天子听政”一句总领，写了“宣之使言”的种种好处。召公认为，天子处理政事，首先要广开言路，让人民把心里想的都说出来，才知道老百姓在想些什么。这就是通过大大小小的各种官员，用诗、曲、书、箴等形式进言。
第三层（“民之有口也”至“其与能几何”），从正反两方面论述“民谤”直接关系到国富民强的道理。以“土之有山川”和有“原隰衍沃”比喻“口之宣言”，是前一个比喻的深入。即对待民“谤”不仅不能消极被动地“防”，更要积极主动地“宣”。这就更增强了劝谏的说服力。这两个分句说明了“口之宣言也，善败于是乎兴”，也就是说，让老百姓用嘴发表言论，国家政事的好坏就能够从这里体现出来。“行善而备败，其所以阜财用衣食者也”，紧承、小结“财用于是乎出”和“衣食于是乎生”两句，也说明了“口之宣言”的重要性。
《召公谏厉王弭谤》的三层内容中有两层都是大量运用比喻的手法，正是这些形象生动的比喻，才使得召公的建议易于被厉王接受。而其中提出的“防民之口，甚于防川”，“为川者决之使导，为民者宣之使言”，已经成为历代传诵的名言。《荀子·王制篇》说：“君者舟也，庶人者水也。水则载舟，水则覆舟”。唐朝魏征的《谏太宗十思疏》说：“怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎。”都来源于此，可见这一比喻对后世影响之大。
春秋战国时期的楚庄王，即位三年内，没有发出过一次号令，不理朝政，整日整夜只顾作乐享受，沉迷于女色歌舞之中。为了阻止别人阻碍他，下了一道诏令：“有敢谏者死无赦！”众位大臣眼看着楚国就要从此衰败下去，于是商议如何劝醒楚王，其中有一个叫伍举的大臣献出一计。
伍举一日进宫见楚庄王，出一谜语让楚庄王猜谜底。
谜曰：“有只鸟栖于山上，三年不飞不鸣，是何鸟也？”
楚庄王说：“这只鸟能够三年不动，足以说明它意志坚定；三年不飞是为了让其翅膀丰满；三年不叫则是为了体察民情。它现在虽然还没有飞，但一飞就必将冲天；它现在虽然还没有叫，但一叫必能惊动世人。你不必说了，我明白你的意思。”
从此以后，楚庄王开始尽心政务，诛杀妄人，任用有才之人，楚国得到了很好的治理。发兵攻打齐国，在徐州取得胜利，继而在河雍打败晋国，终成战国时期一代霸主。
伍举以猜谜语的形式，把楚庄王喻作一只深卧宫中的鸟，三年不飞不动，形象地指出了楚庄王不理朝政的局面。楚庄王也从此比喻中明白了诸位大臣、平民对他的期望。
寓理于喻，用形象的手法来阐述自己要说的道理，既不伤和气，又能顾全大局，起到了良好的效果。这不失为一种说服他人的方法。
2.多建议，少命令
任何人都是有自尊、有面子。所以，在说服他人的过程中，多用建议，少下命令，这样不但能避免伤害别人的自尊，而且他们会觉得你这个人平易近人，进而乐于接受你的建议，与你友好地合作。
著名人际关系学家卡耐基曾和美国最著名的传记作家伊达·塔贝尔小姐一起吃饭，他告诉她正在写有关“对待下属”这本重要的书。她告诉卡耐基，在她为欧文·杨罗写传记的时候，访问了与杨罗先生在同一间办公室工作了三年的一个人。这个人宣称，他从来未听过杨罗先生向下属下过一次命令。例如，欧文·杨罗从来不说“做这个或做那个”，或者是“不要做这个，不要做那个”。他总是说：“你可以考虑这个。”或“你认为，这样做可以吗？”他在口授一封信之后，经常说：“你认为这封信如何？”在检查某位助手所写的信时，他总是说：“也许我们把这句话改成这样，可能会比较好一点。”他总是给人自己动手的机会，他从不告诉他的助手如何做事，他让他们自己去做，让他们从自己的错误中学习成功的经验。
正是杨罗的这种做法，使得每个人都愿意和他相处，并乐于按他的意愿做事。所以，当我们要说服某个人时，最好也多用建议的口吻，。
肖恩是宾州威明市一所职业学校的老师，他有一个学生因故迟到了，有一位导师以非常凶悍的口吻问道：“你怎么能浪费大家的时间？不知道大家都在等你吗？”
当学生回答时，那位导师吼道：“你回去吧，既然不想听我的课，以后也不用来了。”
这位学生是错了，不应该不先打个招呼，耽搁了其他同学的上课。但从那天起，不只这位学生对那位导师的举止感到不满，全班的学生都与他过不去。
他原本可以用完全不同的方式处理这件事。假如他友善一点地问：“你有什么事情要处理吗？问题解决了吗？”并建议说：“如果你这样有事情不事先通知，大家的课程也就耽误了。”这位学生一定很乐意接受，而且其他的同学也不会那么生气了。
通过这种方法，使人们很容易改正他们的错误，而且维持了对方的自尊，使他们认为自己很重要，并希望配合你的工作，而不是反抗你。
所以，说服他人，最好别用命令的口吻，否则，后果绝对对你不利。
3.事实胜于雄辩
卡耐基说，要想说服别人，最好的方法就是举出例证。它远比抽象的论证要有更大的说服力。
让我们看一个用事实说话的例子。
1899年，美国著名作家马克·吐温访问伦敦时，应邀参加了一个版权法案审议会。会上，出现了两派相互对立的意见，其中一派是以马克·吐温为代表的，认为公正的版权期限应该是永久性的；能言善辩的思林勋爵代表第二派意见，他们认为，书本是由一些观念组成的，而观念这种东西谈不上是什么财产，所以，书本不能作为财产所有权而永远存在。马克·吐温与之争辩了好长时间，但是双方都互不服气。
马克·吐温见思林勋爵顽固不化，决定改变策略，一举击垮对手。他举了《圣经》的例子，说：“不管思林勋爵怎样想，永久性版权已经存在于英国了。如《圣经》，它是牛津大学出版社的财产。”这一无法反驳的事实使思林勋爵哑口无言。
马克·吐温接着说：“在地球上，任何有价值的财产都是人们运用知识、运用观念创造出来的。如果没有知识与灵感，就不会有铁路、电报，不会有印刷机、留声机，不会有电话，在整个世界上称之为财产的东西几乎全部都不会有。”思林勋爵更无话可说。
最后，马克·吐温说：“人们应该承认，一个作家的子女，对由他们的父母的观念所产生的东西，理应有享受权，跟英国任何一个酒店老板的子女、任何一个房地产主的子女一样。”
最终，马克·吐温通过列举众所周知的事例，巧妙地说服了对手，也说服了观众，赢得了胜利。
作为说服者在说服他人的过程中，要想阐述自己的道理，让对方信服，就要善于摆事实、举例子。在说理的过程中要选用典型的事例来充分证明自己的道理，肯定会使自己的道理严密、精确、无懈可击，令人信服。
4.言近旨远
芸芸众生，每个人的思想都不尽相同。即使是同一种思想，每个人的认识事物的角度、领悟事物的真谛的层次也千差万别。所以在说服别人时讲道理也应有层次。少了层次，一下子跨越几个台阶，会让人感到道理离得很远，接受不了。因此，说服对方时，我们应擅长于小的事情中讲蕴涵着的大道理，于近边的事情中讲可望及的远道理，于浅显事情中挖掘可触摸的深道理。
浅显的道理容易使人明白，这是毋容置疑的。深奥的道理难于让人理解，也不易被接受。如果能够从浅显道理入手，通过类比引起听者的联想，深奥的道理也就变得易于被理解和接受了。
本杰明·富兰克林是十八世纪美国著名的物理学家、政治家及外交家。他曾做过在雷电时放风筝的试验，积极参与了《独立宣言》的起草，为争取黑人解放发表过演说，为建立美国民主制度进行过斗争。
当时，有一项法律规定，只有有钱人才能够有资格当选为议员。针对法律规定，富兰克林在会议上说：“要想当上议员，就得有30美元。这么说吧，我有一头驴，它值30美元，那么我就可以被评为议员了。一年之后，我的驴若是死了。我这个议员就不能继续当下去了。请问，究竟谁是议员呢？是我，还是驴？”
在这里，富兰克林是以开玩笑的方式，以浅显的30美元和驴的故事来讽刺当时的那一法律规定：有钱人才有资格当选议员。他以这种言近旨远的方法获得了听众的信服。
齐景公是个残暴的君主，他滥施酷刑，砍了许多人的脚。晏子作为相国，总想找个机会劝劝他。
晏子家住在闹市的附近，人声嘈杂，生活条件很不好。齐景公便想另外给他盖个新的住宅，晏子没有同意，说：“我的祖辈、父辈们久居此处，如果我因为不满意旧房子而更换新宅，不是太奢侈了吗？再说这里离市场近，买东西也很方便，还能直接从市场上了解到许许多多的情况，这不是挺好的吗？”
齐景公问道：“那么，你可知道现在市场上什么东西最贵，什么东西最贱吗？”
晏子乘机说道：“假肢最贵，鞋子最便宜。”
齐景公一听这话，就知道这是晏子对他滥用酷刑的批评，于是接受了他的劝告，不再滥施酷刑。
在这个故事里，晏子借“假肢最贵，鞋子最便宜”这件事来说明，齐景公砍了那么多人的脚，以至于大家都不用穿鞋了，因而卖的鞋子便宜，而假脚价格却高多了。通过这些浅显的道理来暗示齐景公的不对之处，又未与齐景公发生正面的冲突，因此，齐景公对晏子不但没有发火，反而十分信服，接受了他的批评。
在说服他人，向他们阐明大道理的时侯，可以先讲一些容易明白的、浅显的道理。通过类比，让他们去联想，去体会，以达到说服他们的目的。
5.反语更有说服力
中国古话说：“将欲取之，必先予之”。太极拳理论讲究的是“欲进先退、欲前先后”。在说服过程中，有时为了更好地达到目的，口头说出的意思和自己的真实意图恰恰相反，却反而能成功。这就是反语的妙处所在。
反语可利用来提高批评人的效果。《晏子春秋》中有晏子用反语来说服齐景公不杀烛邹的故事。
齐景公喜欢射鸟，使用烛邹掌管那些鸟，但鸟跑掉了。景公大怒，诏告官吏杀掉他。晏子说：“烛邹的罪有三条，我请求列出他的罪过再杀掉他。”景公说：“可以。”于是召来烛邹并在景公面前列出这些罪过，晏子说：“烛邹，你为国君掌管鸟而丢失了，是第一条罪；使我们的国君因为丢鸟的事情而杀人，是第二条罪；使诸侯们知道这件事了，以为我们的国君重视鸟而轻视士人，是第三条罪。”把烛邹的罪状列完了，晏子请示杀了烛邹。景公说：“不要杀了，我明白你的指教了。”
下面一位班主任的说法有异曲同工之妙。
班上有不少男生最近开始迷上了抽烟，深谙教育心理的教师知道这是许多男生在发育期间追求“成人化”的表现，横加指责只会造成师生对立。因此，在一次班会上，教师并不点吸烟学生的名，只是说了这样一席话：“今天我给大家讲讲吸烟的好处。”一句妙语开场，如石击水，反响激烈。教师讲道：“第一大好处是吸烟引起咳嗽，夜半尤剧，可以吓退小偷；第二大好处是咳嗽导致驼背，可以节省布料……”这种诙谐的反语暗示了吸烟的害处，使学生在笑声中感受和理解了教师的用意。
在说服时，用反语来归谬，然后合乎逻辑地推出一个荒唐可笑的结论来，也很有效果。一位学生迷上了“轮回报应说”，坚持吃素，并说：“谁杀了什么动物来世就变什么，杀了牛就变牛……”教师同样推理下去：“难道说最好的办法是去杀人吗？”从而让学生打消了“轮回报应”的迷信心理。
怎么样？反语说服更容易奏效吧？让我们再看个例子。
西汉时期，汉武帝讨厌喂大自己的乳娘，嫌她好管闲事，便决定将她迁出宫外去住。
乳娘在皇宫住了几十年，非常不愿离开宫廷生活，在无可奈何之时，想到了大臣东方朔，他是汉武帝的近身红人，希望他能帮助自己说几句话。
