爱情是什么？我感到它是非常奇怪之物。那些黑暗中的情感经历是否是爱情？少得可怜的微弱之光，也为大量的痛苦所掩盖。
一见钟情是否是爱情？我对此感到怀疑。我质疑的原因是：外表如何在极短暂的时间呈现心灵的机关，即通过初始印象立即就能知悉她的内心并爱上她？而爱情的本质却不是如此，它是情感的归宿，情感之家。
人们通常渴望爱情。美丽而安慰人心的爱情实在值得人们去虔诚期待、追求。但对于一个理想主义者来说，爱情却令其诚惶诚恐，唯恐情感之家威胁到他的存在之家。须知，一个理想主义者，其存在的最大价值在于完善自我乃至改善社会，渴望成为他所处时代的一个批判建设者，一个引路人，一个旗手。而通常，她们与他并不匹配，或，在他接触到的女人国里面的女子与他并不匹配，即他如果轻易地动感情则意味着伤害别人和伤害自己。伤害自己，是指在爱情幻灭后，他作为沉迷反省的人，痛苦自不可避免。
他必须解决一个问题：爱情是否会影响自由？这取决于双方：一是他个人，他的自由观是否因爱情而主动变异；二是爱情的彼方，她，是否完全依附于他或完全独立于他。前者，对于顽固于自我并认定自我的人来说，他绝不轻易做任何改变自己本性的事情（自我并非不应改变，恰恰需要改变从而臻于健全，但其改变的前提在于心悦诚服地接受外界的影响）。因此，他只有一条路：选择爱情的对象。这导向后者：他必须选择那些能够完全臣服于他的女子，或能完全独立于他的女子来恋爱。这是非常实际的考虑。
一个理想主义者通常在爱情之外，因而得以观爱情之全貌。一些理想主义者完全摈弃爱情，因其视存在之家为其毕生使命，其所有的情感均献之于其事业。事业成了他的所有归宿，包括爱情归宿。最纯粹的例子如康德。另一些理想主义者则没有完全摈弃爱情。归纳原因是他们的事业与爱情存在部分交集。（当然，所有的理想主义者都应该与爱情有所交集，此乃人之本性使然。这里，仅仅做抽象的归纳。）前者，因强大的无视爱情而幸福；后者，则常常痛苦不堪。前者，因无视爱情而专注于建设他们的存在之家，而使他们的存在之家变得纯粹；后者，却使他们的视野变得更为开阔，他们的艺术作品中充满了爱情的篇章。
一个理想主义者，首先应该是一个个人主义者——他自我，而又不唯我，因为一个时代最值得发展的是个体的心灵。只有心灵健全才有永恒的意义，且能代代相传。而经济建设却可能是副作用的。只要个体的心灵是高级的，只要个体存在，他的家园就从来不会丢失。这是我对理想主义者的一个脚注。
因此而言，理想主义者的上述爱情观念是诚恳的，出自良心的，是反思或谨慎选择的结果。
2009.5.9
