3.古与今、中与外结合的“度”
文学理论是关于文学一般规律的探讨，是对古今中外文学实践的总结概括。
在古今中外，关于文学有各种各样的理论观点，而且中西方之间、古与今之间，文学理论观点千差万别，甚至完全对立。但古今中外文学理论观点之间又有着或多或少的联系。而文学概论课正是在这各种各样的理论中，架构起一个相对完整的、稳定的、涉及文学规律各个方面的文学理论体系。因此，尽管文学思潮代代更新，但作为基本原理的文学概论一定是兼收并蓄，博采众长，不能偏执于一端。既要从传统中吸收营养成分，又要在现代的新思潮中充实自己的理论体系；既要展现出中国文学文论的精华，又要将完全不同于中国的西方文学理论的体系发展作为重要的参照。在许多具体的文学概论授课过程中，往往会偏于西方当代的文学理论，而忽略中国传统的文论；偏于当代的理论观念，而忽略古代的理论基础。
事实上，就理论本身而言，如中国古代的意境理论对当今文学艺术创作与批评有着极其重要的意义；就用于理论阐释的事例而言，经典的中外文学文本，无论其语言层面、形象层面，还是其意义层面都是经历了历史时间与众多读者检验过的，具有当代许多畅销、热门的文学读本不可能具有的审美价值、教育价值和认识价值。因此，尽管在众多迷人的当代文学读本面前，太多的读者选择放弃经典，而沉醉于通俗、大众、娱乐的作品中，但文学理论肩负着解释文学、匡正文学、引导文学等诸多神圣的职责，因此，文学概论课程教学一定不能完全当代化，而更多要在对传统经典文本的理论阐释中，验证与确定文学活动各个环节的规律性认识。但同时，因为当代出现了传统上所没有的各种新的文学现象，传统的精英文学的地位被通俗文学所取代，传统文学中对于深层意义的追求被当代平面化的语言的游戏所取代，传统纯粹的文学理论被当代消解了学科界限的文化研究所冲击。传统的文学观念、文学理论受到了一定程度的挑战，因此，在重视经典的基础上，还要认真地关注当代，以全面客观正确地阐述文学的基本理论。
4.课堂互动的“度”
互动是课堂教学的重要环节。互动的意义在于：激发学生的积极性、创造性。
互动的方式多种多样，互动的内容也涉及授课内容的方方面面。尤其是理论课，本身比较抽象，不易被接受，而且理论课的目的是为着实践应用的。因此，理论课的互动显得格外重要，既可以激发学生学习的热情，使学生有机会认真地思考理论问题，还可以为学生将自己的实践经验与理论思考结合起来提供机会。文学概论课的互动往往采取以下方式：（1）复习式的提问。（2）启发式的提问与随机讨论。（3）将理论应用于实践中的课堂讨论。（4）学生自己讲解某个知识点。在这些方式中，除了前两种是随机的、短时间的互动外，后两种一般情况下学生都要提前做充分的准备，而且相对在课堂上占用的时间比较长。虽然这样的准备对学生是一次锻炼，但往往由于学生人数多，学生讲解时的方式不成熟，并不能真正被其他同学所接受，反而有耽误课堂时间之嫌。事实也正是如此。据学生反映，部分学生对于过多地占用时间而收益不大的课堂讨论存有质疑。甚至许多研究生都反对课堂上的讨论，更不用说本科生了。因此，我认为文学概论课在课堂上的互动要采取合适有效的方法，不能为了互动而互动。
具体的做法可以有以下几种：（1）课堂上复习式或启发式的提问和讨论。
（2）利用课堂小作业的方式互动。这种方式的最大优势是可以使所有学生都进入思考的状态，从而避免了提问式互动只有个别学生参与的缺点，也避免了课堂集体讨论时的缺点。作业上交后，还可以为老师全面了解学生、引导学生提供参照。
（3）有准备的课堂讨论。拟好讨论的选题后，布置全班学生分小组课后讨论，每人完成一份讨论稿并上交；小组推荐一名同学，集合大家的观点，在课堂上发言。占用时间不宜过多，因为大家在课后已经进行了讨论，课堂上只是小组观点的展示。
这样，所有同学都有参与讨论的机会，上交的讨论稿为老师了解学生提供了参考，而每一位学生的核心观点又可以得到展示，课堂的时间也能被有效地利用。因此，我认为课堂上的互动还是要有一个合适的“度”，要最大限度地考虑学生受益的情况。
5.课堂管理的“度”
教学是一项复杂的工程，老师站在讲台上不仅仅要传授知识，还要维护课堂秩序，以保证学生最大限度地接受自己的讲课内容。因此课堂管理也是教学实践中一个不可忽视的环节。但课堂的管理不同于其他行业的管理。站在讲台上的老师不仅仅授业，还要传道。老师是一个集合着知识、智慧、爱心和人格魅力的形象。
与管理所展示出的明确约束性、目的性显得有点不和谐。尤其是文学、艺术、美学类的课堂上，老师讲授的是非功利的让人愉悦的美的艺术、美的事物，这更与课堂管理有些格格不入。但为着教书育人的这份责任，老师还必须采取适当的方式管理课堂。这种方式一定不能把学生放在对立面，为约束而约束学生，而是要采取一种引导式的管理，否则，在学生与老师之间会产生对立的情绪，这有悖于管理的初衷。具体可结合课堂互动，采用小作业的方式点名，既考查了学生，实施了互动，又管理了学生。这个作业宜小不宜大，宜灵活多样不拘于形式，宜让学生感受到在享受思考，而不是在完成作业。如文学概论课，每星期或每隔两个星期可以让学生分析一首小诗，或感受并描述一个场景，或思考一种现象，等等，不必拘于当堂所学知识，只要相关就可以了。同时还可以借提问的机会点名。最重要的是借班委的力量维持课堂秩序，班委可将学生分成几个小组，各小组之间形成互动、监督、竞争的关系。老师不必过多地直接管理学生。这样既节约了课堂时间，又避免了师生之间不和谐。
三、课后考核中的“度”
1.考核方式中的“度”
大学基础课程的考核方法可以是多种多样的。但无论怎样，都是以能够全面客观、公平公正地考查学生对课程知识的掌握为目的。显然，单一的考核方式很难实现这个目的。
文学概论作为一门理论课，其教学目的是：（1）传授文学理论的基础知识；（2）使学生掌握用文学理论分析文学现象的能力。对于第一个目的，采取考试的方法比较合适。因为考试以多种不同的题目类型、一定数量的考试题目，以及有限的考试时间和被限定的考试环境，既杜绝了学生对于网络、书本等现成知识毫不费力的依赖，甚至是抄袭，做到了公平公正，同时也督促了学生，给了学生系统复习课程知识的机会。对于第二个目的，采取写作论文的方式比较合适。
因为理论的实践应用是一个需要搜集资料、提炼观点，然后将二者融合为一的过程，这个过程需要时间，需要深入的思考。这样的考查方式既给了学生深度思考的机会，又是一次很好的学术训练的机会。两种考查方式的不足之处也是显然的：前者缺乏的是深度，容易演化为死记硬背；后者缺乏的是广度，在今天这个信息高度发达的时代，很容易演变为随意的东拼西凑。为真正做到客观公正，又能促进学生对课程知识体系的掌握，我认为合适的考核办法是兼收并蓄。即论文写作与试卷考试相结合，做到基础知识与理论应用的兼顾、深度考查与广度考查的兼顾。论文可在前半学期给学生一个大概的题目范围，使学生能有足够的时间完成一篇精美的论文，而且也给了老师辅导学生修改论文的机会。试卷考试可采用开卷的形式，但考题要有适度的灵活性，否则开卷考试就成了照搬书本。
2.理论与实践结合的“度”
文学概论既是理论课，又是理论的实践化课程。它源于文学实践，又为文学实践而服务。因此，紧密结合文学现象讲解理论，用理论分析现象和用现象阐释理论，是文学概论课程的两个基本向度。就这门课程的考核而言，与课堂授课的这两个基本向度相一致，也要做到理论与实践结合，而且要结合有“度”。通过考卷考查与论文考查两种方式结合本身就是为了实现考核中的理论与实践相结合，也是理论与实践考核结合的一种最佳途径。就整个一门课一学期的授课过程而言，理论与实践相结合的考查思路，可以贯穿始终。具体做法：第一，用具体的文学现象阐释每一个基本理论后，可以留些思考题，思考题不要很具体、很确定，只是引导性地给出几个可以用到理论的具体作品或其他文学现象，以引发学生的思考。第二，文学理论是理性的，但文学是感性的、审美的、诗意的。因此，无论理论多么深奥、抽象，文学批评一定始于对文学感性的鉴赏。而学习理论一个很重要的目的是为了获得更高层次的、更深切的、更宽广的美感享受，因此，文学的感性与理论的理性一定是不可分割的。为了做到这一点，要经常以某种方式保护、激发学生的审美感受，以保证学生能真切地感受文学的美感，同时还要适度地将理论灌注于学生的审美感受中，以提升学生的文学认识、文学感受。具体可以指定或让学生选择某个场景，进行感受体验。然后再用具体的理论，比如意境、文学创作原则、文学形象等具体的理论提示、引导学生，进行二次感受体验。在感受的基础上，选择合适的文学形式将感受表达出来。表达的结果一定有理论引导的影子在字里行间。这样的实践可以在课堂上完成，每节课都可以留出十几分钟的时间进行体验感受及表达。
这是一件非常值得享受的事情，它不仅仅是对理论的实践，更重要的是使抽象的理论课有了审美的趣味，同时也提升了学生的境界———不仅仅学到了知识，而且提升了对生活的认识。学生完成后，可以上交，以此作为平时成绩的参考。
总之，在文学概论教学实践中，要把握好各个环节的“度”，不必处处迎合学生的兴趣，而是要用正确的思路、适当的方法引导学生接受知识，实现文学概论课程教学传授知识、培养能力、提升境界的目的，完成一个老师“传道、授业、解惑”的职责，让学生最大限度地获取文学理论知识。
（作者王韶华系中国传媒大学艺术研究院副教授、博士）
