首先，主客体相互作用产生的客体对主体的效应或效果，是客观的事实，不以人的意识为转移，具有毋庸置疑的客观性。其次，以主客体相互作用中客体对主体的效应或效果作评价标准，具有准确性。即主客体相互作用过程中客体对主体产生效应，就有价值。产生积极效应，就是正价值；产生消极效应，就是负价值；无效应，就无价值。再次，主客体相互作用过程中，客体对主体的效应或效果，是主体主动作用于客体的结果，体现了主体与客体相互作用对主体利益的影响，是主体性与客体性的统一、主体尺度与客体尺度的统一，具有全面性。最后，主客体相互作用过程中，客体对主体的效应或效果，在主客体物质作用领域，就是实践结果。以客体对主体的效应或效果作评价标准，就是用实践结果作评价标准，实践结果具有直接现实性。实践结果不只是真理标准，也是价值标准。效应标准是在实践标准基础上的推广，是实效标准，而实践标准是典型的效应标准。效应标准比实践标准适用面更广，实践标准主要适用于产生实践效果的价值的评价，而效应标准则适应于一切价值的评价，包括产生精神效益的价值评价在内。效应标准以实践标准为基础，从本质上说，二者是一致的，都是主客体相互作用的客观效果。
所以，在主客体相互作用中，客体对主体的效应，是科学的评价标准。概括地说，这种标准就是价值评价中的实践标准或实效标准。
五、价值评价与实践
在价值评价的具体过程中，价值评价与实践是怎样一种关系。有以下几种观点：
秦越存认为实践既然是一种价值创造活动，那么，从这个意义上可以说，价值是在实践活动中生成的。在实践活动中，客体不断扬弃自身的给定性生成为对主体有价值的客体；同时，主体不断地摄取和同化客体及其属性以满足自己的需要，使自身的本质力量不断的增强。价值就是在这种主体的实践活动中不断生成的。在这个过程中，价值评价具有不可忽视的作用。实际上，评价作为一种特殊的认识活动，它的目的就是通过获得评价性认识，指导人们创造活动的实践。人们为了从事创造实践活动不仅需要认识事物的本质和规律即把握客体本来如此的状态，而且更应进而获得客体对于满足主体需要的认识，即把握客体应当如此的状态。这后一种认识便是评价。人们正是在评价意识的指导下，对现实世界进行改造，不断创造出符合主体需要的理想客体，不断生成价值。可见，评价是人类创造价值、实现价值过程中不可或缺的手段和方法，它在实践活动过程中具有不可替代的作用。
李顺万认为价值评价是人类进行实践活动的前提，人的实践活动都体现着自己的主观愿望和意志，它是人的理想的意图。黑格尔说过，“理智的工作仅在于认识世界是如此，反之，意志的努力即在于使得这世界成为应该如此”。因此，价值评价在人的观念中解决怎样实践的问题。它无疑左右着人们实践的指南、实践的构成、实践的形式，并预示着实践的目的。如果说人的实践活动就是追求预定的价值目标，那么，价值评价则是对这种目标的揭示和评价。
孙伟平认为价值评价作为人认识或掌握世界之一种基本方式，与事实认知一样，都是以人的社会实践为基础、为社会实践所决定的。首先，实践是价值评价的基础与来源。……价值评价是依具体主体的目的与需要的不同而不同的，是不能由其他主体代劳的，自觉或不自觉地代人评价的后果，在观念上可能造成评价不当，在行动上则可能是对人自由与合法权益的不当干预。任何人合理而科学的评价，都只有在其现实实践活动中，运用自己的内在尺度于客体才有可能。其次，社会实践的发展状况规定着价值评价的发展程度与水平。价值评价的发展程度受三方面因素的制约，一是评价对象，即一定主客体之间的价值关系的广度与深度如何；二是评价主体把握评价对象的能力与状况如何；三是一定社会历史条件下评价的工具、方法与模式等的发展程度如何。而这三方面都是受具体的、历史的社会实践的制约，在人类历史发展中，表现为一个受社会实践的拓展与深化而不断发展的过程。再次，社会实践对价值评价活动影响，主要是通过作用于主体而实现的。评价是对客体与主体需要之间的价值关系的反映，它是以主体需要为尺度、依主体不同而不同的。实践活动既把自在的外部的存在变成了“为我的存在”，又为人生产出、创造出满足主体需要的对象；既现实地满足主体的需要，又通过这种满足主体需要的活动，使人产生出新的需要；既创造出主体满足需要的能力，又创造出主体把握、反映这种需要及其被满足状况的能力；可见，实践对于主体价值评价的影响，是围绕着主体需要而展开着的。
朱荣英认为实践在价值评价中所具有的基础性作用。首先，实践是价值与价值评价二者相分离又相统一的中介或基础。价值作为主客体间的一种特定关系，实质上是一种客观的实践关系。它是否确立及怎样确立、性质如何、怎样变化等，这一切都不依赖于主体对它的评价如何或如何评价。而评价则是对主客体间存在的价值关系的一种主观反映，它完全是第二性的，依赖并从属于客观的价值关系。评价需要真实、客观、有效，这并不是一个纯认识的问题，而是一个实践性的问题，只能在人的实践中及对这个实践的理解中不断得到合理的解决。其次，实践还是价值标准与评价标准对立统一的中介或基础。价值标准作为主体自身的客观存在、尺度与本质（客观的需要、能力与利益），它是客观的、现实的，而评价标准则是对客体的这种客观状况的一种反映，它是主观的，第二性的。然而，真正能够将价值标准与评价标准直接统一起来，对评价标准做出正确验证的，只能是实践。因为，实践不仅具有普遍性的品格，而且还具有直接现实性的品格。
杨合起认为价值评价是人们在实践活动的基础上，对客体满足主体需要的意义的认识。作为认识价值的活动，它是人类实践活动的重要组成部分。人类的实践活动不是简单的复制自然界，它要满足人类的需要，把“物的尺度”与“人的尺度”统一起来，而价值评价就是要得到“物的尺度”与“人的尺度”相统一的认识。它扬弃“物的尺度”与“人的尺度”这两种认识于自身之中，把“物的尺度”和“人的尺度”统一起来，认识物满足人的需要的意义关系。以对人类的实践活动进行直接的指导。价值评价作为认识，它符合人类认识的一般规律，也是由认识现象到认识本质，以给人们提供一般意义的指导。
周静、朱河峰认为一个认识是否具有真理性，必须拿到实践中去检验，并且，从一般的意义上，我们通常是拿实践的结果与实践的目的相对照，与实践的目的符合了，说明实践的结果是成功的，被实践所检验的认识具有真理性；反之，与实践的目的不相符合，证明实践结果是失败的，被评判的认识也就不具有真理性。然而，具体到对实践检验真理的过程中，对实践的成败的衡量并不是一件简单的事，价值评判在实践检验真理的过程中时刻都在起着作用。从实践活动的过程来看，首先，要评价主体的实践目的是否合理。其次，要对实践结果做出评价。另外，还要评价实践的手段和方法是否合理。
六、价值评价的主体性与客观性
价值评价离不开主体，在评价过程中和主体的观念、兴趣、爱好等是分不开的，但并不影响价值评价的客观性问题。对于二者的关系，也有许多学者进行了详细的分析。
刘玉莲认为评价总是随着价值关系主体的变化发展而变化发展的。价值评价的主体性是我们研究价值评价的反映论本质应首先肯定的问题。价值评价体现着主体的个性价值。评价所反映的主体的个性特点，根源于主体结构和条件的特殊规定性。……价值评价体现着主体的复杂性，价值评价关系中的主体，不管他是个人、阶级、民族、社会团体还是人类，我们都应把它看成一个个的整体，它们的内部规定性是多方面的。这些规定性及其相互联系、相互转化的特点，对价值评价关系的形成和发展具有决定性的作用。这些现象在价值评价中表现为主体的复杂性。……价值评价体现着主体的历史性。价值评价既是主体性活动，又具有客观性。价值评价的客观性首先体现在主体的客观性上。……价值评价的客观性还体现在评价标准的客观性上，……人们的愿望必须服从客观规律，评价标准表达的是人们的愿望，但是，这些愿望是受客观规律制约的，所以评价标准是客观的，追求客观的评价标准是必要的，能够实现的。
孙伟平认为价值评价的主体性根源于价值的主体性。所谓价值，就是在人的实践──认识活动中建立起来的，以主体尺度为尺度的一种客观的主客体关系，是客体的存在、客体性质及其运动是否与主体本性、目的和需要等相一致、相适合、相接近的关系。价值这种特定的主客体关系是以主体（人）尺度为尺度，依主体（人）不同而不同、变化而变化的，具有鲜明的“人性”、主体性。而在具体的、现实的评价活动中，价值评价的主体性还在于它不是对特定价值关系的机械反映和简单认定，而是价值主体对价值关系的能动性、创造性的反映。这种能动性、创造性也是价值评价的主体性的重要表现。
尽管价值评价是一个能动的、创造性的过程，它具有鲜明的主体性，一系列主体性因素在价值评价中具有重要作用。但是，它同时也具有客观性，一系列客观因素也对其具有影响和制约作用。首先，价值评价仍是一种反映，属于广义认识的范畴，因而它同时也具有客观性。评价的客观性在于评价所反映的对象──价值事实具有客观性；评价作为对价值关系的反映，这意味着是价值决定评价，而不是评价决定价值；价值评价不是对特定价值关系的机械反映和简单认定，而是价值主体对价值关系的能动的、创造性的反映。其次，社会实践（技术）的水平与程度，人们对主客体的认知程度，以及评价情境、参照客体等“客观”因素都对人们的价值评价活动具有重要影响。
朱志君认为价值评价，是主体对客体的价值属性所做出的肯定或否定的判断。价值评价虽然是一种观念上的断定，但它又不是纯主观任意的现象。任何主体的价值评价，都内涵着一定的客观标准。标准也就是一种尺度，它是衡量和判断事物价值的依据。价值评价标准，就是评价主体用于衡量价值关系的内在价值尺度。这个内在价值尺度就是主体的需要和利益尺度。在现实的价值评价活动中，主体总是从自身的需要和利益出发，对客体及其属性是否有价值、有多大价值等做出肯定或否定的判断。在主体需要和利益面前，使来自客体的一切作用都客观地显示出其有无价值和价值的大小。主体的需要和利益尺度是价值评价的基本标准。
七、影响价值评价的因素
评价活动是一项复杂的活动，它受许多因素的制约和影响。所以，要获得客观公正的评价往往非常困难。深入研究影响评价的因素，对于把握评价的内在机制，获得客观公正的评价，具有重要意义。
影响评价的因素很多，有主客体条件，文化背景条件，评价情境条件等等。但归根结底，社会的物质生活条件是评价活动的最终决定力量。人们的评价活动既受着以往实践结果的制约，又受着现有实践方式、生活方式和思维方式的制约。一定社会和民族的评价水平也即是他们的实践活动所达到的水平。不同民族的成员在评价中出现的时代性差异和地域性差异，从根本上说是由他们的社会物质生活条件的差异所决定的。在这里我们主要探讨影响评价的主客体方面的因素。
1.主体因素
影响评价的主体因素主要包括主体的立场、信念、信仰、理想、情感和意志等因素。
立场是一种社会倾向，是从一定社会集团的利益出发，包括从一定国家利益出发产生的。在社会生活中，随着利益的变化，人们的立场也将随之改变。立场对评价的影响，一定意义上就是主体的利益对评价的影响。立场影响评价，主要是影响对社会现象中阶级性、倾向性强的事物的评价。对阶级性、倾向性不强的事物则影响不大，如对科学、社会公德的评价等就影响不大。
信念是主体对实现未来价值目标的确信。它是以价值取向为基础的，其稳定性、基本内容及变化趋势均以价值目标的确立为转移。凡符合信念的事物，人们就给予肯定的评价或评价偏高；凡不符合主体信念的事物，就给予否定的评价或评价偏低。同一事物，具有不同信念的人，往往有不同的评价。信仰是一个人对某种理论、学说、主义、宗教或人的信服、尊敬、崇拜，并以之指导自己的行动或作为自己的榜样的思想倾向。
信仰比信念更深一层，是对自己最信服的主张、学说、宗教和人的崇拜。一个人一旦树立了某种信仰，就以它作为价值尺度。与这种信仰相符合的就有价值，反之则是负价值。
