每一个人都有面对职业生涯中出现道德危机的时刻。也许你会很自然地选择不违背你的道德观的做法。但当你体面的工作、家庭的幸福、自己的价值感都处在危险中的时候，你能保证你会做什么吗？这又是人生中的一种博弈。
1994年，哈沃德·戴维森就面对了这样严峻的考验。那时，他是一个银行投资家，在亚洲的一个国家工作。他处在将要做成一笔令人眼热的5亿美元投资额的生意中，这项投资用于亚洲某国家的公用设施。“我们已经为这笔合同投资了1100万美金，”戴维森先生回忆说，他现在是Redwood城里的一家管理咨询公司的金融咨询师。“在最后一分钟，一位政府官员接近了我。”官员的意思是：给他回扣，否则就不要指望这笔合同。“对他来说，这是像夜晚过后白天就要来临一样的合理。”戴维森说？
本来答应他的要求是很简单的。毕竟，这种交易是很普通的——在亚洲的文化中甚至是可以被接受的。在亚洲，戴维森说，为政府官员提供报酬叫做“茶水费”，就像美国饭店中的小费，是对服务的回报，是为了使事情更好办？
这位官员显然对这种交易是很老练的，甚至告诉了具体的处理细节，把钱付给一个中介，不会留下任何书面的痕迹。戴维森先生只需将这笔款子作为一笔某中介为公司提供服务的费用填报？
他花了一天的时间做决定。他打算彻底想个明白，不单是这笔生意，还包括自己内在的职业道德感。“我计算了这笔合同已经发生的总投入，”他说，“还有投入的4个月时间也要灰飞烟灭了。”？
但是使他心烦的是他将来的感受。“如果我付了这笔钱，明天或者下个月，我如何来认识自己？”他说。“想像一下3年后你自己不得不在官员的调查中做证的场面。”更糟糕的是，他补充道，在某个时候，他将不得不向自己的孩子们做出解释？
戴维森先生的内心反应是拒绝，但他还是花时间考虑能使官员满意的办法，保存生意的同时仍然坚持他的正直。但最终他还是无法绕过他认识到的事实：官员拼命为自己的包里塞钱的时候，他的许多同胞还在挨饿。“我找不到解决这个问题的任何可行的办法，”他说，“如果他们说‘我们想做这笔生意，但我们希望你为我们教育基金捐一笔钱’，这是合法的、光明正大的，我想我还会在那里呆着。”？
做出这样一个决定的孤独感使他想到了共同为这个合同工作的同事，“我们有想把尽可能多的人引入解决问题的行列的趋势，”他说，“通常作为一个群体做出一个困难的决定会使我们更轻松些。”？
他感到他甚至不能同银行的上司分享这个决定，如果他们命令他支付贿金怎么办？如果有更多人的参与，他如何能保证整个肮脏交易不会泄露给媒体？“一起分享的秘密就不再是秘密，”他说。或者，像一位智者曾经说过的，“3个人守住秘密的前提是另两个人死掉。”？
最终，他拒绝了，这笔生意被放弃。结果是为公司招致了来自于不明真相的公众的声讨热浪，新闻评论家大声质问是否这个大公司不知道如何接受这样一笔来自于国外土地上的数额巨大的生意？
然而这个决定为戴维森带来的结果是美好的，他后来向上司吐露了一切。公司高层主管认为他做出了正确的决定，在他的部门度过幸运的一年后，他为自己获得的晋升兴奋不已？
但那也可能成为一场灾难。在另一种不道德的、不择手段获得利润的企业文化中，他可能被冷落到一边，被同事明目张胆地轻视或者贬低，他的职业生涯可能就此走到死亡般的停滞中。即使有这种可能，他仍然感到他做出了正确的决定，“如果我那样做了，我觉得我只能做永远不被人信任的、次要位置的人。”？
当然，很多主管处于同样的状况时会做出相反的决定。在随后的进程中他们中的一些人被抓捕、被告发、被唾骂。其他一些人确实已经逃脱了处罚。人们常常对在国外的贿赂丑闻中落网的贿赂者那些毫不悔罪的声音感到震惊。对他们来说，不付回扣对他们国外的主顾是一种侮辱。“那是他们的文化，我们怎么能强加给他们我们的道德标准呢？。”？
在一个竞争高度激烈的世界上，接受戴维森先生的观点要承受相当大的压力。当老板说“无论做什么”都要完成销售任务的时候，销售人员很快就将此视为一个很容易识别的隐藏代码，翻译出来是：“做你们必须做的，只要它不会危及到我。”？
还有一种“从众”的社会压力，不“从众”的人会受到排斥？
对于戴维森先生的不从众，我们能从中领悟什么呢？对他，那不仅仅是做出一个正确的决定的例子，而是做出了符合自己道德观的决定的样例。就是要在道德和利益的博弈中，认清自己的选择。
