谈到用物质贿赂孩子，可能很多人都不陌生。常常听到父母这样说，“如果你这次考试能拿第一，我就给你买一双名牌运动鞋”……
用物质刺激孩子确实有一定的效果，有时甚至立竿见影。不过，如果把物质刺激当成常用手段，则可能对孩子的成长起到相反的作用。
据某报记载，有位妈妈把经商机制引入家庭之中来调动孩子的积极性。她对孩子实行了分层次的工薪制。比如孩子做一次家务，就给五块钱；如果考试成绩班级第一，就给一百块钱；如果获得三好学生，就给两百块钱……以此类推，奖励制度非常明确，显得极为完美。
然而，这个计划本身就是个错误。开始时，孩子的进步似乎“立竿见影”，但之后似乎进入一个恶性循环。孩子不论干什么都要奖励，到了这时，父母就该头疼了。如果继续执行，父母和孩子因为奖励的事情将会不断产生纠纷，造成隔阂。如果不继续执行，那么父母订的计划是不是就要作废？那么当初花费的一腔心血，是不是付诸东流了？
严格来说，用物质贿赂方法来激励孩子，根本就与激励目的南辕北辙。我国的一些心理专家们曾就这种家教方式特别指出，这种对孩子“行贿”的行为，虽然可以取得一时效果，但长久下去贻害无穷。
不独中国，国外的研究也同样表明对孩子进行行贿教育的反对态度。美国斯坦福大学教育学博士福特通过大量研究指出，从短期看，“贿赂”能够使孩子产生高度积极性，但从长远看，这种手段可能产生不利影响。一个小孩受到多次“贿赂”后，他们会变得依赖“贿赂”，甚至做点普通的事也是如此。
大多数小孩子最开始都不喜欢去幼儿园，尤其放长假后，孩子往往对即将到来的离开家庭的生活充满畏惧。他们知道，在那个地方不如家里面随意。小朋友强强就是如此。开学的时候，我亲眼看到他的奶奶和妈妈两个人“押送”着他去幼儿园。在路上，强强哭得昏天黑地。
妈妈准备给孩子好好做下思想工作，于是她动之以情，晓之以理，想让孩子心甘情愿地去幼儿园。可是她说的口干舌燥，强强依然不为所动。最后，她只好拿出杀手锏：“强强，你如果乖乖地去幼儿园，我就带你去买玩具。”这回强强的反应倒是很快：“那你现在就带我去买。”于是，话一出口，木已成舟。妈妈只能带他去买，她开口说道：“好，我现在就带你去，但是买完玩具后就上幼儿园好吗？”孩子点点头“成交”，一场孩子的“罢工行为”在妈妈的物质贿赂下结束了。
强强妈妈自以为得计，回家后还向家人炫耀了一番。结果，妈妈的办法被奶奶和爷爷、爸爸、姑姑等争着试用。于是一轮又一轮的物质“贿赂”开始了。强强时不时就会受到这样的诱惑：“如果能考出好成绩，我就带你去动物园……”
“如果你去幼儿园，我就给你买小汽车……”
“如果你背下这首诗，我就给你棉花糖……”
……
最后，强强彻底变成了一个容易被物质诱惑打动的孩子，而且越来越精明，居然学会了跟父母讨价还价，让父母苦恼不堪。
这种“如果你……那么……”的方法，相信很多父母都用过。事实也证明这种方法产生过效果。但是这种效果只会在短时间内起到作用，时间长了，这个招数还灵吗？恐怕不仅不灵，还会起到负面作用吧。
从长远的目光来看，对孩子“行贿”的弊端是明显的。
“受贿”可能成为孩子努力追求的首要目标，这样一来本末倒置，从而冲淡甚至替代孩子做家务和学习的原始动机。心理学家认为，原始动机是由个体的自尊心、责任感、义务感、荣誉感、求知欲等内在因素构成的。通俗一点说，就是“我要学”，“我要干”。然而，父母的物质诱惑则构成了外部的动机，成为了“要我学”、“要我做”。这样，孩子做家务和努力学习大多是由于外部诱惑而完成，而不是积极主动地去做。可是，只有内部的动机才会让孩子拥有无限的动力，并且伴随他们的一生。
反对贿赂孩子的另一个原因是：孩子可能为了得到奖励而制造一些虚假的进步，比如先少考分数，接着再多考分数，造成虚假的进步。这和“说谎”有什么区别呢？当然，可能很多的父母要说，那么当孩子家务活儿干得好，学习有进步的时候，该不该奖励呢？毫无疑问，这个应该奖励。这种奖励与上述奖励性质完全不同。前者是用物质来诱惑孩子努力，而后者则是对孩子已经取得的成绩的一种肯定。这两者不可混为一谈，前者应当否定，后者值得提倡。
