李宗吾反对个人英雄主义，认为它与时代不挂钩，是脱离实际的一种表现，往往是个人主观臆断的结果。个人英雄主义，实际上就是固步自封，囿于自己的偏见与理想，从而让自己在职场上不仅不占优势，反而落后许多。
单独打斗的个人英雄主义的时代已经过去了，个人的成功，现在看来，更加依赖于整个团队的表现。
但现代职场中，却有一种怪现象：才能一般的员工得以升迁，而卓尔不凡、才华出众者却遭遇坎坷。他们往往过于锋芒毕露，紧张的同事关系不仅让自己产生不愉快情绪，而且对工作能力来说，也成为一种损耗和浪费。
一个想要成功的人，必须先抛弃你心中的个人主义、唯我主义、夜郎自大等种种傲慢心理，敞开心扉去包容、欣赏、尊重他人，才能有一个共同的目标，和自己的伙伴一起共创未来。
个人英雄主义，实际上就是固步自封，囿于自己的偏见与理想，从而让自己在职场上不仅不占优势，反而落后许多。要知道，职场上的人际关系非常重要，它不是洪水猛兽，想要取得成功，就必须摆平它。
小王的老板，初始感觉小王身上有种大无畏的精神，什么事情都很主动，也有担当，不禁对其怀有几分欣赏。但后来发现，本来很多事情是可以齐头并进的，却因为小王一个人的大包大揽，导致项目停滞不前、工期延长。
几个月下来，拖沓、工作效率低下，成为小王给老板留下的印象。每次看到他加班，却总看不到他劳动的成果。交代的任务，迟迟不予回复，需要提醒两三遍才有效。老板对小王开始有些不满了。
而其他团队中，与小王有过合作经验的负责人，对他也十分不满。他们认为小王爱抢风头，很不讲究沟通方式，也不愿意主动和他搭讪和合作。
在进行跨部门合作的过程中，小王也总是摆出“舍我其谁”的姿态来。有些任务明摆着应该是由其他部门负责的，他却反插进来，摆出一副领导的架势，指手画脚，什么事情都包揽到自己身上，什么事情都要参与，还指派其他团队成员向他汇报，而一旦在中间环节出现了问题，就公开指责其他部门的成员。
当其他团队成员被指认为领导来主导跨部门的合作时，他总是对别人提出的想法和建议泼冷水，并不是帮别人改进，而是提出这样那样的问题，鸡蛋里面挑骨头，好像没有他就做不下去似的，而对待下属他也是用这一套一以贯之。
渐渐地，在进行跨部门合作时，有什么事情需要小王部门配合的，别人就直接越过他，向他的下属表明需要什么样的支持和帮助，然后再转达给小王和小王的老板。
和小王一样“舍我其谁”的新生经理人并不在少数，尤其在一些技术类的岗位上。有些人是技术上的骨干分子，凭借卓越的工作成绩晋升管理级别，但本身对管理却一窍不通，不能专业有效地进行跨部门的合作，这不但苦了自己，还连累了下属，导致部门在企业的名声一落千丈。
除了员工会急于表现自己，中个人英雄主义的毒以外，领导也很容易受到虚荣的蛊惑，从而揽上了个人英雄主义的无谓包袱。
在某种程度上说，一个企业经营的好坏直接取决于领导。领导在一个企业中的决定性作用是不容置疑的，这一点，无论是企业领导还是员工都明白。因此，在大多数企业中，领导往往喜欢集大权于一身，领导本人也喜欢个人英雄主义——虽然很多时候领导本人没意识到。
有个人英雄主义情结的领导往往表现于两方面。
一是在微观管理上，领导过度干涉。绝大多数的领导每天都很繁忙，他们对下属不够放心，无论什么事总要过问，插手具体事务。即便在某些领域上他本人是一个外行，也想事必躬亲。这种情况看似兢兢业业，实际上是干扰了下属的正常工作，打乱了下属的计划。领导这样做很大的一个原因就是个人英雄主义情绪在作祟，认为下属能力不如自己。只要会抑制企业的集体作用，如果让每个员工施展所长，领导者即使有三头六臂也很难把企业搞好。事必躬亲式的过度干预，最终的结果是导致领导本人精疲力竭，对企业的发展并无帮助。
第二是在宏观管理上，一些领导听不进去别人意见。他喜欢端坐在高台之上，宣布伟大的愿景、宏伟的战略、抽象的业绩指标，而其他人都应该上行下效地去执行。这种凭主观意愿制定计划并进行管理的方式，也是个人英雄主义的表现。他们没有考虑到宏伟计划的可行性，成为了一纸空谈。盲目制定计划及不切合实际的业绩指标，最终会耽误企业发展的机会，甚至因盲目做大给企业带来巨大损失，这种情况屡见不鲜。改革开放以来一些企业相继倒闭破产，就是因为企业领导个人英雄主义所致。
俗话说：“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”。一般来说，企业的领导在个人素质、能力、思想水平及专业技能上，总有某一方面比较突出，但这并不能成为企业领导推崇个人英雄主义的理由。如果没有下属及员工的配合及努力，领导个人本事再大，也很难推动企业的快速发展。因此，企业领导必须摒弃个人英雄主义，加强民主，充分尊重下属及员工的意见，尊重企业每个人的劳动。
掀开历史的画卷，那位力拔山河气盖世的英雄人物项羽的形象仍历历在目。想当年，他曾是气吞残虏的西楚霸王，带着何弊之乘的果敢，挡我者死的豪迈，叱咤风云，气吞山河。但鸿门宴上，他错失良机，任凭四面楚歌如何高亢，也只能发出无奈的叹息“虞兮虞兮奈若何”，以乌江自刎的悲壮而告别人世。
鸿门宴是楚汉斗争的开始，也是双方斗智斗勇的一场角逐，即两个政治集团的博弈。项羽作为项营集团的领导，得到密报，在没有征求谋士范增意见的情况下，就下令“为击破沛公军”，到了当夜，在首席参谋范增不在场的时候，又许诺项伯，取消军令。年轻气盛，难免有一言堂之嫌。他在宴会上对范增的多次示意没有反应，都反映他作为领导不善于听取他人意见的坏习惯，而且事事亲为，用人不信，梦想靠自己一人的努力去解决一切问题。可是现实无情的打破了他的梦想，他悔之无用，只有用死亡来反抗这现实。
还有在项羽这个集团中，范增的一句“竖子不足与谋”，已足够表示不能与项羽共事的强烈情绪了，而项伯却为了个人友谊而坏了项羽大事，在宴会上“常以身翼蔽沛公”。项伯和范增的出轨，说明这个集团是分裂松散的，缺乏凝聚力，也证明了项羽这个领导缺乏凝聚力，不善于团结下属。
最后，我们再看一看项羽这个集团中，除了谋士范增不姓项外，其余三人都姓项，而范增又是项羽的亚父，项伯为了个人利益而损害大局，项庄有勇无谋，范增虽有勇有谋但不被重用，这说明项羽作为一个领导并不明智，只会用人唯亲，而非用人唯才，用人唯贤。
项羽败在不善用人，不善做领导。历史事实证明项羽当不了皇帝，也证明了他并非综合素质优秀的将军。他只能是个高唱个人英雄主义的悲剧主角。
李宗吾反对个人英雄主义，认为它与时代不挂钩，是脱离实际的一种表现，往往是个人主观臆断的结果。如果领导能够深入实际，充分了解企业和行业现状与实际问题，就能够克服自己的个人英雄主义，就会从实际出发拟定计划，进行合适的管理，就会在解决问题上做出正确的选择。
很多企业的领导忙于事务，不主动加强学习，这也是导致个人英雄主义出现的一个重要原因。如果企业领导注意自我提升，不断提高自身文化素养，对克服个人英雄主义也有很大的帮助。
在现代企业管理中，个人英雄主义是企业发展的大敌，是阻挡企业发展的障碍。企业领导只有克服个人英雄主义、发挥民主管理，才能使企业不断发展进步，才能使企业克服种种困难与危机。
