1.3.1 企业集群与高新技术企业集群涵义
企业集群，英文表达为 local c luster of enterprises 或 industrial clus-ters，中文有关文献还表达为产业群、产业集群、产业集聚、企业集聚、企业簇群等。国内的一些学者还用“地方企业网络”、“块状经济”、“专业镇经济”等概念描述这种产业集聚现象。迈克尔·波特（M·Por-ter）1998年对企业集群做了一个简单而准确的定义，即一组在地理上靠近的相互联系的公司和关联机构，他们同处在一个特定的产业领域，由于具有共性或者互补性而联系在一起。与企业集群相联系的概念还有产业区、地方生产系统、地方企业网络等。从学术渊源的角度看，企业集群和区域发展是同一种现象分别从企业行为和区域变化的角度进行观察的不同描述，因此企业集群的理论也与区域发展理论互相交织在一起。
随着信息化时代的来临和知识经济的发展，传统企业集群的基本动因更多地转移到知识、信息与技术以及其创新方面，与此同时现代企业集群更多地在新兴科技行业中出现，硅谷、128 公路高技术企业集群、加利福尼亚多媒体中小企业集群、中国台湾岛 IT厂商企业集群、中国台湾新竹科学工业园、爱尔兰高新技术企业集群、印度班加罗尔高新技术企业集群等等高新技术企业集群大量出现。在中国内地也出现了北京中关村、广州天河软件园、珠海南方软件园等高新技术企业集群。这些高新技术领域的企业集群与传统企业的集群具有不同的产业特性（李兴华，2003）。一方面，集群这种有别于纯市场和科层制的组织形态的出现，使其承载的产业与孤立、分散企业构成的产业产生质的不同。在集群的组织形态下，无论是传统产业集群还是高科技集群都可能焕发无限生机，成为收益递增的知识密集型产业群。另一方面，集群按产业特性分类仍有重要的理论和现实意义。两种集群在技术水平、人力资本、企业间联系方式、面临的市场和风险等方面存在明显的差异。
国际上，关于高技术产业（High-tech industry）还没有统一的、公认的定义和界定范围。一般认为，高新技术产业具有高知识密度、科技人员密集、高技术、高附加值和高 R&；；amp；D投入等特征。1994 年，经济发展与合作组织（OECD）对其 10 个典型成员国按国际标准产业分类（ISIC）中的22个制造业部门的 R&；；amp；D经费强度等指标进行评价，将航空航天制造业、计算机及办公设备制造业、电子及通信设备制造业、医药制造业定义为高技术产业。我国结合实际情况，采用列举法将高技术产业扩展为高新技术产业。高新技术产业一般指以开发高新技术产品为主要目标，具有高投入、高风险与高收益、融资方式灵活等特点的产业。高新技术产业的本质特征是知识与资金的高度密集性。高新技术产品的研制与生产过程的高投入决定了其产品的高附加值，其本身就是知识与技术的物化形式。1997年，原国家科委颁布《国家高新技术产品目录》共9大领域58大类 327小类，主要包括电子信息、生物技术、光机电、新材料、新能源等领域。在此基础上，国家科技部门还组织专家对高新技术企业和产品进行认定，国家统计部门每年统计高新技术产业相关数据。
本书所用的“高新技术企业集群”，是指在一定地域内，同类技术或产业领域的大量中小高新技术企业聚集在一起，企业与其他机构之间，企业各种要素之间发生关联而形成的复杂经济系统。本书所指的高新技术企业集群有下述特征：第一，经济活动的空间地理集中。从现实中的企业集群（新产业区）看，这种地理上集中的生产经营网络有“条状”的，如美国东部的125号公路沿线的高新科技产业区。但大多数是“块状”的，如美国的硅谷、中国台湾的新竹工业园区。企业集群强调企业在空间上的集聚，而空间的大小是无法精确界定的。对国内企业集群现象的研究，行政区域的划分是影响集群发展的一个重要约束条件。第二，大量高新技术企业聚集形成经济系统。从全球范围看，高新技术企业集群以中小企业为主，一定区域中由大量高新技术企业聚集形成了生产经营网络。高新技术企业集群区域经济系统的一个开放的子系统，与环境（其中的主体和要素）发生广泛的相互联系和作用。第三，企业间专业化分工形成网络或实现资源（信息、硬件设施等）的共享。在高新技术制造业的企业集群中，生产经营的每一个环节都存在着一群企业，彼此之间存在社会化、专业化分工合作，又存在同类企业的竞争。高新技术服务业的企业集群，如软件服务企业集聚，集群内部分工不一定非常明显和普遍。第四，高新技术企业与相关机构相互作用，并根植于本地社会文化。企业集群和区域竞争力不仅取决于经济因素，而且取决于社会和文化的因素。凭借企业集群的影响力，集群中的企业有可能获得更多的社会资本。在成熟的产业区中通常有着大量的各种各样的机构，包括企业协会、地方商会、培训机构、贸易协会、工会、提供房产、土地、基础设施的政府机构、市场管理委员会，等等，这些机构通常基于地方文化形成网络，在与区内企业关联中产生具有本地文化特征的产业区文化。第五，不同“发育”阶段的高新技术企业集群存在结构有序度的差异，存在功能强弱的差异，存在系统复杂化和组织化程度的不同，企业之间联系强弱可以作为集群发展演化阶段的表征。
1.3.2 自组织与高新技术企业集群自组织的涵义
自组织是与他组织（被组织）相对而言的一个概念（吴彤，2001；苗东升，2003）。首先，事物有组织与非（无）组织之分。在演化过程中，组织意味着事物从无序、混乱朝有序结构方向演化，或从有序程度低向有序程度高演化。换言之，凡是朝向结构和有序程度增强的方向演化的过程和结果，就是组织。相反，非组织即朝结构瓦解方向演化，朝有序程度低演化，例如物理学中的平衡态热力学研究过的平衡态熵增加到熵最大过程。
就组织而言，按其方式不同，又划分为两种方式：一种即“他组织”，另一种即“自组织”。所谓“他（被）组织”，即从事物本身看，它的组织化，不是它自身的自发、自主过程，而是在外部动力驱动下的组织过程或结果（吴彤，2001）。反之，谓之自组织。普利高津（I。Pri gogine）在建立“耗散结构”理论时最早准确地提出和使用了“自组织”（Self-organization，1977年）的概念，用这个概念描述了那些自发出现或形成有序结构的过程。1983 年，哈肯（H。Haken）则第一次比较清晰地比较了“自组织”和“组织”概念在日常生活中的差别，比如说有一群工人，“如果每一个工人都是在工头发出的外部命令下按完全确定的方式行动，我们称之为组织，或更严格一点，称它为有组织的行为”，“如果没有外部命令，而是靠某种相互默契，工人们协同工作，各尽职责来生产产品，我们就把这种过程称为自组织”。哈肯定义“自组织”为：如果系统在获得空间的、时间的或功能的结构过程中，没有外界的特定干涉，我们便说系统是自组织的（H。哈肯，1989）。这里“特定”一词是指，那种结构或功能并非外界强加给体系的，而且外界是以非特定的方式作用于体系的（吴彤，2001）。
“自组织”是现代非线性科学和非平衡态热力学的最令人惊异的发现之一。基于对物种起源、生物进化和社会发展等过程的深入观察和研究，一些新兴的横断学科从不同的角度对“自组织”的概念给予了不同的解说：从系统论的观点来看，“自组织”是指系统在内在机制的驱动下，自行从简单向复杂、从粗糙向细致方向发展演化，不断地提高自身的复杂度和精细度的过程；从热力学的观点来说，“自组织”是指一个系统通过与外界交换物质、能量和信息，而不断地降低自身的熵含量，提高其有序度的过程；从统计力学的观点来说，“自组织”是指一个系统自发地从最可几状态向几率较低的方向迁移的过程；从进化论的观点来说，“自组织”是指一个系统在“遗传”、“变异”和“优胜劣汰”机制的作用下，其组织结构和运行模式不断地自我完善，从而不断提高其对于环境的适应能力的过程。达尔文的生物进化论的最大功绩就是排除了外因的主宰作用，首次从内在机制上、从一个自组织的发展过程中来解释物种的起源和生物的进化。
自组织概念，作为一种过程演化的哲学上的抽象概念，包含着三类过程（吴彤，2001）：第一，由非组织到组织的过程演化；第二，由组织程度低到组织程度高的过程演化；第三，在相同组织层次上由简单到复杂的过程演化。这三个过程都具有本质区别。第一过程，是从非组织到组织，从混乱到有序，它意味着组织的起源，需要研究的是组织起点和临界问题；第二过程，是一组织层次跃升得以提升的过程，主要是指系统在临界点通过涨落发生突变产生耗散结构，这种新结构、新功能涌现的行为也常称为自组织，可以认为是狭义上的自组织概念；第三过程，标志着组织结构与功能在相同组织层次上从简单到复杂的水平增长。这种组织复杂性增长，也是复杂性研究的重要任务。这三个过程形成了组织化的连续统一体。
自组织与他组织具有相对性，是矛盾的两个方面，相互制约，相互渗透。一方面，现实世界不存在纯粹的自组织系统，也没有纯粹的他组织系统，一切自组织都是在外部环境的特定约束和限制下进行的，环境的限制就是外在的组织力（苗东升，2003）。另一方面，一切人工制品都需要遵循物质的客观规律，技术的长期发展是一种自发过程，有不可预测性，这些又是自组织的特性。在短的时间尺度上看，人的任何自觉行为都是有计划的，因而所有社会系统都是他组织。但在足够长的时间尺度上，社会系统的形成演化都是自组织的，充满各种自发性和无法预料的新现象，使得各种新模式、新动向在无法预料的时间或地点出现。为此一切自觉的他组织行为要获得成功，必须承认尊重和顺应这种自发性规律。
总的讲，组织与非（无）组织，自组织与他组织的概念之间的关系。
本书所说的高新技术企业集群自组织，指在没有特定外力干预下，高新技术企业及相关机构之间基于自主决策的相互作用和关联，通过各要素、各单元的协作与竞争，使许多单个的企业形成一个有机的系统，涌现新的结构和功能的过程。这种自组织包含着由非组织到组织，由组织程度低到组织程度高，在相同组织层次上由简单到复杂的三类过程演化。具体到经济管理领域，现有研究大都将自组织与市场机制相对应，将他组织与计划体制相对应。关于这种思路，还需要进一步明晰：其一，自组织与他组织并不简单等同于计划与市场。自组织与他组织有更广泛的内涵和应用，可对物理、化学、生物、社会、经济等复杂系统进行研究，计划与市场主要是经济学范畴的概念；况且经济学除了研究资源配置问题外，还有专业化分工和组织演化等问题，后者也超出了计划与市场的适用范围。其二，一般地讲，在经济管理领域，市场体制体现了一种自组织的机制，而他组织对应于计划体制。但也不是绝对的，对于高新技术企业集群而言，市场行为也可能产生特定的外力干预。例如，香港霍英东财团在广州南沙开发区投资设立南沙资讯科技园，有关企业的集中也是外界植入的，不是自发形成的，可以认为是他组织的。鉴于我国正向市场经济体制转轨以及政府高度介入高新技术产业发展的现实，为方便讨论，本书还是倾向于一般地将计划手段与政府干预等同于他组织，将市场机制等同于自组织。
