“皇宋第十六飞龙”，至“吁嗟赵氏何其隆”，右诗不知谁作，见诸集若叶文庄、何文肃者多矣。罗一峰云：“合尊之子，阴易元祚，盖本诸此。”忠彻云“诗为虞伯生作”。伯生平生诗见《道围学古录》，并无此诗，不知忠彻何据？据文肃跋，盖闽人余应云。但诗称合尊之妻，夜生子者，指公主也。《元史》作于宋王二公。二公博学，且近知顺帝事，当有据。考之《元史》则云：“顺帝名妥欢帖睦尔，明宗长子，母罕禄鲁氏名迈来迪，郡王阿儿厮兰之裔女也。明宗为周王，居朔北，过其地纳之，生帝。”帝生有母，母纳有地，岂合尊之妻夜生者耶？且二公于顺帝母，书氏、书名、书其受封之祖，繁而不杀，若为辨者。岂以文宗诏天下，谓明宗在时，谓帝非其子耶？抑以世传此诗，谓为合尊之妻夜生者耶？然则，顺帝实明宗子而非合尊之子明矣。袁忠彻又云：“尝时，侍文皇帝观宋、元帝御容，谓宋太祖以下气象清癯，类太医。元世祖以下，魁伟雄迈，都吃绵羊肉者。唯顺帝类太医，以为合尊之子之证。”呜呼！阳虎类孔子，虎贲类蔡邕，貌固不可征也。然吃绵羊肉者生太医，元父宋子若两体，然岂天愤元之灭宋种，宋于元以灭元耶？不然，文皇帝曰，唯此何为类太医也？亦大异矣。
按：袁公所纪瀛国公事，言瀛国后罕禄鲁氏名迈来迪，郡王阿尔厮兰之裔孙，明宗爱而纳之，未几，生妥欢帖睦尔，与《元史 顺帝本纪》所言并同，此正宋、王二公，深知顺帝为瀛国子，而详书之也。黄君反谓二公，于顺帝母，书氏、书名、书其受封之祖，繁而不杀，若为辨者，一何与二公意相刺谬也？夫妥欢为宋末帝子，不但袁公言之，先朝名人若杨公维桢、瞿公宗吉、黄公润玉父子、叶公盛、罗公伦、何公乔新、程公敏政亦言之。即元末明初，权、余二公并言之，岂可谓诸公之言尽诬哉？盖妥欢之非蒙古种，文宗初未尝讳，即顺帝亦不能自讳，其事已喧传天下，故权、余二公直笔之于书而不为少讳。黄君乃以一人之见，欲排群议而独为之讳也乎？末引明文皇帝形貌之说，谓元父宋子若两体然，岂天愤元之灭宋种，宋于元以灭元耶？其说是矣。前此之误解《元史》，亦何为哉？
