4.2.1 毕业生起薪的分布特点
根据我们2006年的调查数据，毕业生第一年的月起点薪酬，具有如下特点：
1.起薪随学历的分布特点
毕业生起薪总体上呈现学历越高，起点薪酬越高的特点。在已签就业协议的毕业生当中，专科生的平均起薪为1475元，本科生为2098元，硕士生为3576元，博士生为3864元。在本科毕业生当中，75.5%的人月工资低于2500元，月工资低于1300元的占了19.9%。问卷的统计结果显示，工资过低成为毕业生对工作最不满意的因素。
2.起薪的部门分布特点
外资企业的平均起薪最高，高校和研究机构、政府部门、股份制企业的平均起薪紧随其后，民营企业和一般事业单位处于中间水平，中小学和军队的平均起薪最低。考虑到在高校就业者主要是研究生层次，因此并不表明同等学历上，高校的起薪会高于相关部门。
外资企业，尤其是大型跨国公司往往在我国采取领先型的薪酬策略，向员工提供较高的薪酬。这种做法的好处是：第一、能够在短时间内很快为企业吸引来大批可供选择的求职者；第二、由于较高的薪酬意味着企业对员工能力的高要求，那些能力不够或者达不到任职资格要求的求职者往往会避免选择这种企业，从而能减少企业在员工甄选方面所支出的费用；第三，由于较高的薪酬水平提高了离职的机会成本，能够提高外资企业保留高质量劳动力的能力，并有助于改进员工的工作绩效；第四、较高的薪酬水平可以用来抵消工作本身所具有的种种不利特征，比如外企较大的工作压力；最后，由于这些外资企业规模大，资金实力雄厚，企业也乐意通过提供高水平的薪酬来减少各种相关劳动问题的出现，而把更多的精力投入到比薪酬成本控制更重要的事情上去。微软、IBM、四大会计师事务等著名的跨国公司每年均在我国各著名高校进行校园招聘，以其较高的薪酬水平吸引了大批优秀的高校毕业生。
相比之下，我国民营企业对高校毕业生的吸引力则要弱得多。这不仅是因为大部分民营企业提供的薪酬水平无法与外资企业相比，更主要是因为民营企业用工环境较差，劳资关系相对紧张，企业倾向于提供无保障的短期劳动合约，福利和各种社会保险的提供不足，甚至完全不提供。另外，许多企业无法解决员工的户口、档案、党团关系，加大了毕业生的后顾之忧。对于入学前是农村户口的高校毕业生来说，一旦在1-2年内没有单位挂靠，其户口和档案将转回原籍，这是许多农村毕业生所难以接受的。
政府部门所提供的薪酬虽然不是最高的，但仍然名列前茅，考虑到公务员较高的社会地位、稳定的福利待遇等非工资性因素，其实质收入远高于提供同样工资的其他部门，所以对毕业生具有极强的吸引力。
一般的事业单位虽然不能与政府机构相提并论，但在无法进入公务员系列的情况下，由于事业单位劳动合同的稳定性和工作环境的相对优越，必然对毕业生具有较强的吸引力。
国有企业提高的起点薪酬居于中位数水平，但证券、通讯、银行、电力等垄断行业的国有企业，其整体薪酬水平远高于市场平均薪酬，加之国有企业雇用工资稳定、福利、社会保险有保障，能够落实户口和人事档案，对毕业生的吸引力仍然很强。
在东部就业，起薪明显高于中西部地区。起薪按照东部特大城市、东部大城市、中西部省会城市、东部中小城市、中西部其他城市的顺序依次降低。其中，广州、深圳、上海、北京等特大城市的起薪最高，平均月起薪高出中西部其他城市1232元。本科生在特大城市的平均起薪比在中西部一般城市的平均起薪高出约950元。
4.期望起薪明显高于实际起薪
毕业生的平均期望起薪高于实际起薪，平均差值达到324元。三个不同学历层次的毕业生，其起薪均低于各自的期望薪酬。对毕业生的期望起薪与实际起薪所作的T检验表明，期望起薪与实际起薪有明显的差异。
这也验证了这样的论断：第一，大学生普遍认为自己的资质高于平均水平，从而导致整体预期收入水平的偏高；第二，尽管高等教育扩张带来的就业压力较大，且与几年前相比，毕业生的工资预期明显下降，但是毕业生对工资的期望仍然较高，为实现按时就业，可能需要调整其心理预期。
4.2.2 起薪的OLS估计与Heckman模型估计
我们分别以最小二乘方法（OLS）和与Heckman二阶段备择模型估计毕业生的起薪方程。
其中，模型1是对全体样本所作的OLS回归，模型2、模型3、模型4分别是对专科样本、本科样本和研究生样本所作的OLS回归，模型5是对全体样本所作的Heckman二阶段备择模型估计。
进一步，为了解决选择性偏误问题，即一部分毕业生未签订就业协议或者没找到工作，他们的可能工资水平是无法观察的，所以采用Heckman二阶段备择模型。Heckman（1979）注意到OLS估计中由于样本选择问题可能导致系数估计值的偏差，并提出了Heckman二阶段备择模型，以获得一致性估计。在Heckman二阶段备择模型中，解释变量和被解释变量与前面相同，由于汇报起薪的毕业生均是找到工作的人，因而使用是否已经找到工作作为第一阶段Probit估计的被解释变量。估计结果与OLS估计并无太大差异，因而根据Hecman两阶段模型所得到的结论与OLS估计下的分析结论基本一样。
