13.本市台人所设烟赌馆日有增加，市公安局呈市筹处，函县府会同日领取缔
思明市公安局于昨呈请市政筹备处，请函县政府，会同日领，切实妥商取缔烟赌务绝根株，原文如下：
呈为呈请事：窃查职局呈送外籍烟赌馆，暨娼妓调查表，请迅予交涉取缔一案，素奉钧处令，以据转呈奉省政府指令思明县政府，迅即提向驻厦日领交涉取缔等因各在案，自应静候办理，但为时已久，而台民所设烟赌馆，不特未见停止，且有日见增加。如最近查报石皮仔等十四号台民王聪明、溪岸街第一百九十四号朝鲜人金奎益、思明南路三百七十九号安乐商店东日籍民林永安等，纷纷设场聚赌，均在日前调查表之外人，似此交涉者自交涉，开设者自开设，市民无知多误为日籍人民享有特别待遇，准予开设烟赌，以祸吾民。吾则何以任由日增而不过问，虽悠悠之口未足以测高深，而事实俱存，最无可以解答。烟赌为害最烈，举世皆知，风属文明国家，罔不悬为厉禁。间有违犯，莫不立予查究。即如近日住居本市霞溪仔第六十二号法国籍民汤鼎铭，有售卖鸦片情事，一经知会该国领事，立即亲自会同职局，派员按地址搜查，绝无推诿，似此热诚协助，以毒害，至堪感佩。
闻现任日领甚为正直，对改取缔籍民烟赌，想必不人后于法荷两国之领事专美于前。拟请再由钧处函催思明县政府，迅派专员与日领再行切实妥商取缔籍民在本市开设烟赌办法：一、由日领自行于最短时间按照表列各烟馆，一律查禁，保证不得再犯；二、倘以力量不足，或未及周知，可请日领知会职局，或由职局知会日领，定到会同克日扫数查禁；三、更或无暇顾及不能从速办理，可以任由职局随时予以取缔，悉数查封，务绝根株。庶烟赌有肃清之日，社会无贻害之忧，污垢无藏纳之场，地方获安宁之益。事关扫除毒害，维持治安，想必不分国籍，且有同情，至应如何再行函县，切实会同日领妥商之处，理合备文呈请钧处察核，指令祗遵，实为公便。谨呈市政筹备处长许。公安局林鸿飞。（1933年4月25日，第4版）
14.日籍民烟馆日领仅允逐渐减少，新设者取缔，现交涉依限肃清
市公安局决于短时期内肃清本市烟赌馆，籍民方面则限四个月内一律肃清，并发布告，凡烟赌犯拘获到局者，除男罚充清道夫，女游街示众外，尚科以应得之罪，各情均见本报，兹闻：（一）关于取缔日籍烟赌馆事，市公安局经迭派员与日领交涉，日领则借口中国烟赌馆较多于日籍数倍，未允照办。嗣经极力交涉，乃允原有者逐渐减少，新设者立时取缔。现公安局仍积极交涉中，务达到依期肃清云；（二）市局布告后，曾拘获女赌徒数名，原拟排出游街，嗣以均年青少妇，有种种顾虑，因未予实行云。又昨（六）日下午一时许，警四分局员陈君寿率同本驻所前官杨镇中，暨特务队等，巡往市仔街门牌四十号搜捕，入室中但见烟气熏天，烟犯等已闻风挟具逃遁，故无所获云。（1933年5月7日，第4版）
15.八名烟犯，日领保五名
公安第二分局，昨下午四时许，接线民报告，厦禾路九三号二楼，有人私营烟厕。局长陈鸿文立派巡官陈廉、郑鸿銮，带同长警-余人，前往按址围搜。抵地时即将楼下前后门把守，由陈、郑两巡官率警登上二楼。是时烟厕东已闻风遁，仅获烟犯八名，搜出烟枪五杆，烟灯七盏，烟斗六个，洋铁烟盒大小四个，竹叶烟膏二十五包，烟签八支，柴铁烟盘各一个，烟二把，空盒二个，手电灯一支，牛角烟盒内烟膏一盒，以及零星烟具颇多。当将人犯、物证一并带入分局，由局员王璋讯问。姓名如下：陈志仁、蔡清潭、李永福、李锋锐、吴坚金、李桢祥、李照福、陈矮。旋日领派员到局，请领其中籍民李桢祥、李照福父子及蔡清潭、李锋锐、李永福等五人，因李等于是时同到该处作公亲，被该局误捕。经该局准予具结保释。至陈志仁等三名，由该局备文连同烟具，移解总局律办。（1933年5月9日，第4版）
16.台湾人目无法纪，私擅掳人，幽禁密室
公安第二分局昨（二十七）日下午七时，据同安人吴再生偕澳头源利杂货店东王缨之第三子王辉典，到局报称，兄王经书二十三日由家来厦。越日，被同乡林荣春诬赖偷衣服，纠集台人，将其绑禁担水巷门牌三十三号三楼，用奇刑吊打，强勒款项，请求饬警前往起票等语。该分局据报后，立派局员丘卓夫、巡官吴博凡，率带巡查队等一行十余名，按址密往，将该屋四面包围，并着警将前后门把守，然后率警进入，直登三楼搜查，果见王经书双手反缚禁于后进房中，丘即着警将绳索解开，当场拘捕该屋中五人，并在二楼搜出烟枪烟具多件，并磁盒鸦片膏少许。即将一干人连同物证一并带返二分局。案经司法局员王璋讯问，先问告发人。吴再生供，年三十岁，同安石浔人，住本市磁街枋皮厝，现任海产营业税局调查员。本午在澳头源利号店内，据同乡林得时到店报知源利东王缨次子王经书因窃担水巷三十三号纪旺店伙林荣春毕支衫一套，被数台人扣留云云。
其父闻讯，遂第三子王辉典，偕渠来厦，即到担水巷探询王经书虚实，始悉系强行架诬，勒索款项。渠为和平起见，曾向纪旺疏通，拟以十元赔偿林荣春，讵纪反扬武耀威，故同王辉（典）前来报告云云。次问王经书供，同安澳头人，二十一岁，操渔业，父王缨与兄王安，同在家经营源利杂货生理。本人于二十三日（即古历元月初五日）下午二时，由澳头来厦玩耍，暂寓打铁金合和客栈。抵厦后，即到担水巷三十三号同乡林荣春所营之烟厕内吸鸦片一块。是晚即在该烟馆内暂宿，越晨十时复吹吸鸦片一包，即出门前往顺安轮访友。比至下午五时二十分，渠在打铁洪典路全禾公司车站码头时，林荣春纠率数人到地，邀渠同往店内，谓有事面商。行至中途，渠见声势汹涌，欲扬声喊救，被林以棉花塞入口中。到店后，始向声言，指渠盗他毕支衫，遂将之反缚拘禁三楼后进房中，奇刑吊打。是晚即将渠所穿之新制棉地绉绸衫裤一套脱去，并搜去中南钞票五元张，大银二元，强迫渠招认。渠以无赃无证，强加人罪，至死不认。迨至二十六晚，复有四人各持短枪前来，多方恫吓，拟于今晚将渠掳往同安。渠自被绑后绝食四天，今幸军警闻报趋往救出，不致遭其毒手，现手上索痕尚在云云。王又讯问蔡金生、林春记二人。蔡供二十二岁，台湾人，住担水巷三十三号，业走水。近拟与台人纪旺合营药材，尚未成议。
因店伙林荣春失窃毕支衫一付，旋据本地人芋头报告，见王经书盗取，往大同路生生典铺质当，故将之拘留。本日拟到二分局，行至半途被警扭获送局等词。林春记供，原名荣春，二十三岁，同安澳头人，现住担水巷三十三号台人纪旺所营之烟厕内为伙，二十四日（即古历初六）早晨，渠在梦中，王经书到来索取香烟而去。迨渠醒来，始发觉挂在壁上之毕支衫裤被窃，估值五十余元。嗣经查悉系王盗去，质在大同路生生典店大洋二元五角。渠乃四出找寻，直至午后始在打铁渡头相遇，乃招王同回店中，着将当票还赎，讵他一推诿。至王所称衣服被渠脱去，全非事实，确系彼抵厦时无款开销，欲向渠兄林得时先借五元未予，乃将衣裤脱当大洋二元二角。当票尚在渠处。至手上索痕，系彼不肯交还当票，被渠友芋头、金福等捆缚属，请予明察云云。至是王局员复提问一干人，一供蒋坐，二十四岁，同安人，业小贩，住居担水巷卅三号；一供林图，同安人，四十岁，业农，昨到厦找纪旺；一供蔡景云，同安人，卅一岁，赁溪岸二十九号，业行医，谓蒋坐染疾，请伊到店诊治，被警一并捉获来局。讯毕，遂备文将一干人解总局办理。领事馆据报，派馆员五六人到二分局请领被捕之蔡金生等。该局以蔡匿报户口，且营违禁品，捕窃犯不指交警察，私设刑具，奇刑吊打，藐视法律，故不许领释，请其径向市局接洽。双方谈论颇久，无结果而去。（1933年10月28日，第3版）
17.抗拒检查枪杀行人，市府交涉日领允再详查
前晚水仙路发生抗拒检查，径入日商昭和钱庄内开枪，击毙路人黄柯蚝，伤及警察彭一鹏，详情已记昨报。兹查是案市长许友超以凶手入日商行内开枪，柯蚝由是经过，无辜被击毙，是晚即派外交秘书顾慎初向鼓浪屿日领馆，将此情形口头通知日领事塚本毅。昨（二十）晨九时，再派秘书徐文彬渡鼓，访晤日领。徐氏复将是晚发生情形叙述一过，谓照当时情形及调查所得，凶手应系台人无疑，故请协予缉凶依法惩办。日领塚本毅答称，当晚事发生，本文闻讯，立派员调查，本早当再派员往昭和钱庄勘视，并再详细调查，务使早日明白。徐秘书亦谓，希贵领事能认真办理，向昭和钱庄根究凶手下落，以做凶顽。日领继续询问徐氏，对此案有否根据，证明凶手为台人？徐提两点：一、昭和钱庄系日台人所开设者，门前有钱柜台横列，且有店伙在，如非相识，何以能昂然走入而不阻止？二、凶手何以别间店不走入，而走入昭和行？且即在昭和行内，向门外开枪射击，何以店中人不加阻止？日领闻至此，谓当即派人尽力调查办理。徐乃辞出。昨下午据徐秘书告记者，此案向日领交涉为唯一先着，务（等）凶手根究出来。应如何办理，尚谈不到云云。
又死者尸体，是晚仍停置原地未移动。昨晨五时许，即由督察员陈文忠偕同三分局局长练秉彝、局员曾孝植等前往地方法院，请派员检验填格。因该院检查处已裁撤，勘察之责任在检处，故无人敢负责往验。陈、练等无法，乃趋访高分院长林超南。时高分院尚未办公，至九时面见林院长，乃由林电地方法院，请推事王荣椿往磋商。结果，乃由王偕同检验吏陈鸿、书记法警等前往水仙路检验。验明死者中枪伤，系由背脊入，左胸出，子弹穿过。由创口观察，所中似系曲七或曲九子弹。验后，并传死者父讯问。据供名黄阔，死者黄柯蚝系其子，年二十四岁。当时情形渠全不知，系击毙后渠闻悉乃急赶到。如何被人击毙，被何人击毙，渠皆不悉云云。乃当场录供谕令具结，尸交其父备棺收殓。下午一时许，业已收埋。其父年已六十二岁，当殓时，老泪纵横，其婶亦哭不可仰，二人皆先后晕绝。查死者已与其姑表妹订婚，原日内返漳举行婚礼，岂料竟死于非命也。又日领馆昨曾派馆员前往昭和钱庄勘视，下午四时前往三分局，与练分局长、曾局员等晤谈，对于凶手尚未查出。又击伤之警察彭一鹏，昨早亦曾由王推事验明填就伤格。该馆员等要求彭警伤状予查视，曾等允许。故昨午亦曾传彭与相验也。（1933年12月21日，第3版）
18.台湾公会通知单，籍民不担捐税，中国佃户代付吃亏特甚，商会转函请持平办理
市商会昨函税务局，略谓接据什货会函称，佳祥、胜利两店声称，敝店等在大同路四四二、四四三门牌，业主为台湾籍民黄迩学，曾提前对敝号等声明，所有该屋任何捐税，概不承认负担，并付台湾公会通知书一份，以备当局取信。乃日来房铺捐局派员征收铺捐，严追至再，勒令敝号等代缴一个月店租，否则拘捕押追，并谓业主果系外籍，佃户自应负担。似此不平，显系强迫国民尽隶外籍，请予据情转请商会致函房铺捐局，对该业主直接征收，以维国体，而恤商艰等由，相应函请钧会如请办理等情。据此，查外国籍民对于中国各项捐税，向不交纳。今该两商店业主既属台湾籍民，若强令佃户负担该项铺捐，则中国商民吃亏特甚，无怪啧有烦言。请贵局长查照，持平办理云。（1933年12月21日，第3版）
另：1933年12月24日，第3版，报道：《税务局复商会：房铺捐中外一例，明白大义宜协助政府，认该会请持平办理为遗憾》
19.税务局复函台湾公会，铺捐与条约问题，如日领言应提出根据
税务局昨日复厦门台湾公会函云：案准贵会公函，略以“敝会会员胡抱生，在洪本部等处置有店屋，租于中国人泉三号等，被征收铺捐。查敝会前呈奉敝领事复示，外国籍商于条约上无负担此种捐税之义务，今有此事发生，实属违背条约，合请将所收洪本部等处铺捐计一百八十元，送交敝会发还，并希勿再强制征收，以示遵重条约。”等由。准此，查房铺捐系对于房铺所有权者课征之赋税，查中国与各国所订条约，外籍人民无在中国境内购买土地之权，即在通商口岸之久租权，亦只限于自用土地。如外国籍民尊重条约，不买中国境内土地，建筑铺屋出租，根本上不致发生房铺捐之纠纷。贵会会员胡抱生既系外国籍民，何以不尊重条约，竟购置土地，建筑铺屋，出租与人，享受房铺所有之权利。敝局奉中国政府命令，征收房铺捐，遵照税法规定，凡在厦门房铺，一律征收。如贵领事认为外国籍民只有享受房铺所有之权利，并无负担房铺所有之义务，理应提出正当理由及根据，交涉清楚，并由中国政府饬令税局遵照，方能照办，准请发还已征税款，并不再强制征收。实有未便，相应函复查照云云。（1933年12月23日，第3版）
