萬，《叢刊》本卷一〇作“方”，誤。銘序中稱“益橋”之名出自對益卦繋辭“益以興利”的理解，唐庚認為即君子處於窘困猶思利人。銘稱觀此橋“日度萬履”而知其困中猶當“有益之義”，即每日為人踩踏，可謂處於困厄，卻仍有利人往來之功。“萬履”極言其為人踩踏之多，故下文稱“積而計之，巧歷莫數”。作“方”則不達文意，且下不能稱“積而計之，巧歷莫數”，疑因“萬”之俗字作“万”而致此形近之訛。《四庫》本亦作“萬”。
【例十八】里人子，喪所怙。尸在地，貧不舉。公聞之，時方食。棄匕箸，起太息。立解衣，易緍錢。稅其孤，衆翕然。調棺衾，具飯含。賻畢集，尸乃斂。（宋本卷六《史南壽墓銘》）
調，《叢刊》本卷一〇作“賙”，誤。墓銘中這一段回憶了史南壽聽説里人喪父貧不能葬而予以救助之事。“立解衣”四句言公解衣換錢贈其遺孤。“調棺衾”四句寫如何為之置辦喪事。棺衾、飯含皆喪禮之物，“調”、“具”均有置辦意。而“賙”意為周濟，用在此處不達文意，且前四句已述周濟遺孤，此處無由重複，疑為形近之訛。
【例十九】先公奉議有子五人。（宋本卷六《亡兄墓銘》）
五人，《叢刊》本卷一〇作“三人”，誤。《宋史》本傳載“庚兄弟五人”《宋史》，第13100頁。《四庫》本亦作“五人”。
【例二十】魏晉之世稱備為蜀，猶五代稱李璟為吳，稱劉崇為晉矣，今《五代史》作南唐、東漢世家，未嘗以吳、晉稱之，獨陳壽如此，初無義例，直徇好惡耳。（宋本卷七《三國雜事序》）
東漢，《叢刊》本卷一一作“北漢”，誤。從序文看，唐庚認為陳壽作正史依魏晉之俗稱劉備為蜀，是違背正史義例，以個人好惡予以褒貶的作法。根據《史記》以來正史的體例，劉備政權在魏晉之世俗稱為蜀，寫入正史當為漢之正統。正如李璟、劉崇政權在五代俗稱吳、晉，《舊五代史》列入《僭僞列傳》，《新五代史》則稱《南唐世家》、《東漢世家》。按，劉崇政權稱“北漢”係後世為免與劉秀建立的東漢政權混淆而約定俗成，此處當據《新五代史》作“東漢”，宋本之説是。《四庫》本亦作“東漢”。
【例二十一】《六韜》述兵權奇計；《管子》貴輕重，慎權衡；《申子》覈名實；《韓子》引繩墨，切事情。施之後主，正中其病矣。（宋本卷七《三國雜事篇上》）
慎權衡，《叢刊》本卷一一作“任權衡”，誤。《史記·管晏列傳》載“（管子）其為政也，善因祸而為福，轉败而為功。貴輕重，慎權衡。”《正義》云：“輕重謂恥辱也，權衡謂得失也。有恥辱甚貴重之，有得失甚戒慎之。”《史記》，第2133頁。則“貴”、“慎”皆謹慎、看重之意。這一條是對“諸葛丞相為後主寫《申》、《韓》、《管子》、《六韜》各一通”，卻不以經術輔導少主而發的議論。子西認為諸葛亮針對後主短於“權略智調”因材施教，寫《管子》是取其“貴輕重，慎權衡”的精妙。《叢刊》本作“任權衡”則出離諸葛亮教導之意，亦非子西所稱贊。且觀管仲為人，能幽囚受辱而求功名顯於天下，為政又善因禍為福，轉敗為勝，想必不會“任權衡”。疑為音近致誤。《校勘記》亦云：“任，汪本慎。”
【例二十二】青龍三年張掖出石圓，廣一丈六尺，高一丈七尺一寸，圍五丈八寸。（宋本卷八《三國雜事篇下》）
八寸，《叢刊》本卷一三作“八尺”，誤。《三國志·魏書·明帝紀》裴松之注引《魏氏春秋》曰：“是岁（青龍三年）張掖郡刪丹縣金山玄川溢湧，寶石負圖，狀象靈龜，廣一丈六尺，長一丈七尺一寸，圍五丈八寸，立於川西。”《三國志》，北京：中華書局，1975年4月第1版，下同，第106頁。《四庫》本亦作“八寸”。
【例二十三】今觀此圖與《河圖》、《洛書》亦何以異，惜乎時無伏羲、神禹，故莫能通其義。（宋本卷八《三國雜事篇下》）
神禹，《叢刊》本卷一三作“神農”，誤。青龍三年張掖郡出圓石，上有字“讀而不可曉，時人以為魏晉之符”。唐庚認為這可能是“八卦九疇之類”，故以《河圖》、《洛書》比之。按，《書·顧命》曰：“大玉、夷玉、天球、河圖，在東序。”孔傳謂：“伏羲王天下，龍馬出河，遂則其文以畫八卦，謂之‘河圖’。”《尚書正義》，北京：中華書局影印《十三經注疏》本，2008年1月初版8印，下同，第239頁。《書·洪範》曰：“天乃錫禹洪範九疇，彝倫攸叙。”孔傳謂：“天與禹，洛出書。神龜負文而出，列於背，有數至於九。禹遂因而第之以成九類常道。”《尚書正義》，第187頁。即《洛書》。《叢刊》本誤“神禹”為“神農”，當因伏羲、神農時常並稱，卻不曉“神禹”之典而擅改之。校勘記曰：“農，汪本禹。”《四庫》本亦作“神禹”。
【例二十四】蘇則為金城守，聞魏氏代漢，發服悲哭。孫盛評曰：“士不非其所事，不事其所非。既已策名新朝，復懷貳志，豈大雅君子出處之分哉。”（宋本卷八《三國雜事篇下》）
士不非其所事，不事其所非，《叢刊》本卷一三作“士不非其所是，不是其所非”。蘇則在金城聞漢帝禪位，以為帝崩，乃為其發喪。事詳《三國志·魏書》本傳裴注引《魏略》。注又引孫盛曰：“夫士不事其所非，不非其所事，趣舍出處，而豈徒哉！則既策名新朝，委質異代，而方懷二心生忿，欲奮爽言，豈大雅君子去就之分哉？”《三國志》，第493頁。唐庚並不認同孫盛的評論，此條下句舉箕子過殷墟欲哭、季札哭王僚而事闔閭、晏子哭莊公而事景公三事説“哀死事生”是“人臣之分”，“何得謂之非其所事而事其所非”。《叢刊》本下文亦作“何得謂之非其所事而事其所非”，而此段作“士不非其所是，不是其所非”，顯誤。《校勘記》云：“二是字，汪本事。”《四庫》本亦作“士不非其所事，不事其所非”。
【例二十五】九月間送女到丹稜，因放腳一到峨眉、瓦屋、霧中、青城諸山，至春末可歸。（宋本卷九《答合守程元老手書》）
霧中，《叢刊》本卷一四作“霧申”。唐庚在信中叙述近況，因送女到丹稜，順道遊歷四川的幾座名山。據《宋史·地理志》載，眉州有丹稜縣。《蜀中廣記》卷五二稱大邑縣有霧中山。《四川通志》卷二五云霧中山“在（大邑）縣北五十里，一名霧山，以多雲霧，故名”清乾隆《四川通志》，臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本，第560册，第413頁。峨眉、瓦屋、青城亦在四川境内，而相距頗遠，故九月出行，“至春末可歸”。“霧申”則史籍未載，疑為形近之誤。
【例二十六】《送趙元思司法》（宋本卷一二）
趙元思，《叢刊》本卷一八作“趙元恩”，誤。趙元思史傳未載。然《四庫全書》收錄宋人李新《跨鼇集》三十卷，卷一一有《送牡丹與趙元思》詩。按《全宋文》卷二八八一小傳，李新生於嘉祐七年（1062），元祐五年（1090）登進士第。《全宋文》，上海：上海辭書出版社，2006年9月第1版，第315册，第133頁。唐庚生於熙寧三年（1070）（據卷六《亡兄墓銘》載“吾少兄十有五年……兄以崇寧五年（1106）……卒於家……五十二年卒歸”可推知），是紹聖元年（1094）進士。兩人生活年代相近，又皆為蘇軾後學，詩中“趙元思”當是同一人。《校勘記》云：“恩，汪本思。”《四庫》本亦作“趙元思”。
【例二十七】自稱霹靂手，作縣真癬疥。鮑宣雖强項，臨事中實騃。（宋本卷一二《送趙元思司法》）
騃，《叢刊》本卷一八作“駭”。觀上文謂趙元思勤於王事，諳熟法令，又工於書法。“自稱霹靂手，作縣真癬疥”，言其精明幹練，處理公務雷厲風行。按《漢書·息夫躬傳》：“左將軍公孫禄、司隸鮑宣皆外有直項之名，内實騃不曉政事。”《漢書》，北京：中華書局，1983年6月第1版，下同，第2181頁。這兩句是恭維趙元思，不似鮑宣之流，徒有虛名而實際不通政務。《廣韻》卷三曰：“騃，癡也”。又曰：“駭，驚也。”作“駭”顯然不合文意，應為形近之誤。《全宋詩》亦作“駭”而未出校，又據任本、汪本改“鮑宣”為“董宣”，未免武斷《全宋詩》，北京：北京大學出版社，1998年12月初版2印，下同，第15028頁。
【例二十八】黃金轉手盡，郊居掩清晝。山容涼肺腑，竹意凈懷袖。入門編簡香，無復更銅臭。君看道南阮，豈識元德秀。（宋本卷一二《題史廷直郊居》）
阮，《叢刊》本卷一八作“院”，誤。詩寫史廷直散財郊居。“山容涼肺腑，竹意凈懷袖”言所隱之處環境清幽，主人清心寡欲。“入門簡編香，無復更銅臭”寫居所有書香墨蹟而無世俗之氣。道南阮指阮籍、阮咸。《世説新語·任誕》載：“阮仲容、步兵居道南，諸阮居道北；北阮皆富，南阮貧。”徐震堮《世説新語校箋》，北京：中華書局，2001年8月初版7印，第393頁。元德秀，《舊唐書·文苑傳》謂其“結廬山阿，歲屬饑歉，庖厨不爨，而彈琴讀書，怡然自得。好事者載酒餚過之，不擇賢不肖，與之對酌，陶陶然遺身物外。琴觴之餘，間以文詠，率情而書，語無雕刻”《舊唐書》，北京：中華書局，1975年7月第1版，第5051頁。“君看道南阮，豈識元德秀”，是詩人將史廷直比作元德秀，謂二阮雖名士風流，放達不拘，卻不免與士林、貴戚多有牽連，終究不如元德秀遠離仕途歸隱山林更為高潔。若作“院”則“豈識”句上無所承，當是形近之誤。《校勘記》曰“院，傅校阮。”
【例二十九】閬中勝事不妨奇，舊來僻左人誰知。只緣乃祖腸斷句，名與江水東南馳。閬人德之不敢忘，遺祠今在南山上。壁間畫得太瘦生，想是當年苦吟様。寄將模本博新詩，為我落筆揮珠璣。君家自是個中脚，會道春從沙際歸。（宋本卷一三《寄杜蓬州》）
僻左，《叢刊》本卷一八作“僻佐”，誤。詩先寫閬中勝事奇絶，但由來地勢偏僻，不為人知。杜甫有《閬水歌》云“閬中勝事可腸斷”，知“乃祖”即指杜甫。“只緣”二句寫閬中因杜甫詩句而名傳天下。偏僻之地謂之“僻左”。曹丕《與朝歌令吳質書》云：“足下所治僻左，書問致簡，益用增勞。”《文選》，第1895頁。程子《伊川易傳》云：“人之手足皆以右為用，世謂僻所為僻左，是左者隱僻之所也。”《伊川易傳》，臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本，第9册，第43頁。“僻佐”則失其本意，誤。《四庫》本此處亦作“僻左”。
“閬人”四句寫閬人感念杜甫，立祠紀念，壁間猶有杜甫畫像。末四句是向杜蓬州求取題詩，先直言其事，寄上畫像模本請其題詩，再以家學淵源稱贊杜蓬州工於詩歌。《閬水歌》有“正憐日破浪花出，更復春從沙際歸”之句。寄將，《叢刊》本作“寄時”，亦誤。“將”字往往用在動作之後，表示行為的進行或趨向。白居易《長恨歌》云：“唯將舊物表深情，鈿合金釵寄將去。”朱金城《白居易集箋校》上海：上海古籍出版社，2003年10月初版2印，第661頁。宋人吳芾《北山席上見梅偶成再和二首》云：“一枝昨夜雪中開，報道江南春信回。自與東君私有約，不須驛使寄將來。”《全宋詩》，第21931頁。都是同一用法。“寄時”當是形近之誤。《四庫》本亦作“寄將”。
【例三十】西州書生學穿執，朅來東遊為絲粒。十分折腰敢長揖，欲吐壯懷還自吸。（宋本卷一三《通判蘇君俞見和復次韻答之》）
絲，《叢刊》本卷一八作“祿”，誤。觀全詩知乃是記錄唐庚與通判蘇君俞一番唱和的經過。首四句贊蘇公才氣過人，富於典藏，工於詩詞。然後是唐庚自述，一介書生宦遊東來。“穿執”即穿靴執笏，指政事；“絲粒”即衣食，指俸祿，與上句呼應。正因這為俸祿而來的形象，纔有下文實有壯志在胸而欲語還休，終在調笑間“狂言偶發”，為蘇公所得，並有所唱和之事。《叢刊》本以“絲”為“祿”，是不知絲、粒皆祿，呼應上句之“穿執”，當是形近之訛。
【例三十一】手彈《醉翁操》，目覩《廬陵編》。牀頭《五代史》，屏間《七交篇》。詩常諷《思潁》，曲毎歌《歸田》。（宋本卷一三《六一堂並序》）
潁，《叢刊》本卷一九作“穎”，誤。據詩序，譚望仰慕歐陽修，即其出生之所而葺一室，唐庚作詩贈之。詩先自述對歐公的仰慕，再對譚望此行表示贊賞。“我思”四句以甘為歐公僕役的深慕之情起始。“手彈”六句以平日生活不離歐公著述承接。“醉翁操”、“廬陵編”、“五代史”、“七交篇”、“歸田”均指歐公之作，則“思潁”亦然。歐陽修知潁州，愛其“民淳訟簡”，有思歸之意，與梅堯臣相約買田於潁。其事詳《思潁詩後序》、《續思潁詩序》。《續思潁詩序》又云：“初陸子履以余自南都至在中書所作十有三篇為思潁詩，以刻於石；今又得在亳及青十有七篇，以附之。”李逸安點校《歐陽修全集》，北京：中華書局，2001年3月第1版，下同，第605頁。“歸田”當指《歸田四時樂》，歐陽修《與梅聖俞書簡》云：“何似閒作《歸田樂》四首，只作得二篇，後遂無意，思欲告聖俞續成之。”《歐陽修全集》，第2463頁。其詩云“田家此樂知者誰，吾獨知之胡不歸”，又云“吾已買田清潁上”，由此可知“思潁”、“歸田”均有思歸之意。“思潁”之“潁”乃指潁州，且“諷《思潁》”對“歌《歸田》”，極為工整。作“穎”顯是形近之誤。《四庫》本亦作“潁”。
【例三十二】嗟子又晚輩，讀書慕先賢。即彼生處所，館之與周旋。（宋本卷一三《六一堂並序》）
