却说那个星期五晚上，我从大学图书馆出来晚了，匆匆去赶地铁，却听到后面有男女说话，那咬字吐音，那节奏缓急，英语说得像音乐那么流畅动听,我到此时才明白白居易名句“大珠小珠落玉盘”之妙。
回头一看，两个人物，果然天人一般。尤其那个女的，气质拔俗，艳若天仙，好像拉斐尔前派画中的女人。作为男人，又是文艺批评家，多注意女性或可原谅。不过我马上明白他们来自对面的伦敦大学戏剧学院，从年龄看，应是已经毕业的学生。
这一路上有不少顾客盈门的酒吧，我眼看他们走进一间，也好奇地跟了进去，但是二人中马上就少了一人，只有那个男子坐在那里。一会儿，就看见那位天仙也似女子，走上酒吧的小台，开始讲笑话。中国叫“单口相声”，西方叫“站定小丑”（Standing-Up Comedian)。我明白他们是周末“赶场子”（gigs)的演员。笑话说得不高明，跟形象不合。酒吧里哄哄闹闹，没有几个人在听。不久，女演员笑容灿然鞠躬下场，换上这个男人，拨弄吉他唱几首老歌。
下台来的女子，失去了光环，怎么看也不像仙女。我知道她是那一大群中的一个：从小做演员梦，中学里就“专攻”戏剧，此后天才地考取戏剧学院，经过四年专业训练，现在进入很实际的失业，今后多半当漂亮妈妈终其一生，或许在中学兼教戏剧课，幸运的话，做个地方上业余戏剧班子导演。
最近二十年来，西方各国大学教育开始“普及化”，同龄人几乎一半可以上大学。这个演变，对社会影响巨大，此地无法深论。中国目前尚无法做到“普及性大学教育”，但是自从高校扩招，大学的教学目标，明显朝“素质教育”方向移动——社会不会需要那么多“专业人才”。
可以说西方已经是“后现代”，成了信息社会，服务社会。但是提供的信息与服务，基本上也是在科技与金融方面。西方向全世界提供文学艺术哲学宗教？那个时代早应该过去了。
在西方，全部西方国家，“普及性大学教育”产生一个可能没有料想到的结果：文科爆满，理工依旧。学生觉得理工科“没劲”，“缺少华彩”(not glamorous)。
针对如此需求，大学里文科花样越来越多。我校对面，是戏剧学院，后面，是美术学院，斜对门，是“斯拉夫学院”，隔一条路，是“希腊罗马古典”学院，朝南不远，是著名的伦敦经济学院。我教书的东方学院，在文科中是比较乏味的，但是我校学生不用自惭形秽：英国的艺术学院毕业生，最后找到专业工作的，远远不到一成。实际上各种文科专业，大学毕业后能学以致用的，也至多二三成，东方学院的就职率高得多。
至于各大学英文系的“文学创作班”，成才的寥若晨星。各个出版社和文学经纪人，一直苦于来稿太多。
政府也知道社会上不需要那么多专业人才，普及化高等教育（Mass High Education)，目的大致为了“提高国民文化素质”。反正学了是为了提高素质，不是为求职，反正是终生业余，何必不学文科？
似乎没有人担心文科爆满，会使西方科学技术走向衰落：理工科只是相对学生数字减少，绝对数字依然在增加，增加不像文科那么多而已。
我曾经觉得奇怪，如果大学成了普及性素质教育，为什么不多培养有科学头脑的国民？为什么不像中国，高中分科时，尽力诱导大部分学生选修理工？ 如果学理工的青年多，至少保证了最好的头脑专攻科学，保持科技领先的势头。即使弄到大学理工科毕业生也高比例用非所学，成为公民素质教育，社会上有较多的科学头脑在生儿育女，总不是坏事吧？
学生的选择无法强求，风气使然而已——西方文科爆满，总有一个理由。如果社会上没有“科学技术是第一生产力”这种共识，现代化人才并不等同理工人才，那么文科的确比较有意思，尤其对不准备进入专业的人，更有意思：下一代听父母大谈宗教人生，艺术人文，总比听科技发现有趣。似乎社会已经有一致的意见：更多的人“读过”文科，可能会使公民比较容易参与 “社会交流”，社会将比较成熟——比有较多“科学头脑”的社会更加成熟。
实际上，重文轻理，已经是西方的“社会共识”。几乎每年英国都有人得诺贝尔物理化学医学奖，传媒很少提及，民众一概不知。西方大量的电视知识猜谜节目，很少有科学问题，给的题目总得让观众觉得有趣才行。
这一点，可能我们至今不太理解，或许不太愿意去理解。
