一、政策评价
1.政策评价的涵义与作用
政策评价也称政策评估，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。它是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种评价行为，其目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。它是政策运行过程这一有机链条中的重要一环，尤其是政策监控的基本手段、前提和依据。
政策评估对于改进政策制定系统，克服政策运行中的弊端障碍，增强政策的活力和效益，提高政策水平等具有重要作用，意义深远。
首先，政策评估有利于检验政策的效果、效率、效益。制定的政策究竟好不好，政策实施以后有没有达到预定结果，公众的回应如何，这些都不能凭制定政策时的主观预测来衡量。必须在政策实践中通过严格的程序、周全的资料和科学的手段进行客观评估才能得出结论。
其次，政策评估有利于提高决策的科学化和民主化水平。现代社会中，人类活动的类型增多，风险增大，不确定性增强，公共政策面对的政策问题与政策环境日益复杂和广泛，现代社会的复杂多变对决策的科学性提出严峻挑战；现代社会人们的利益趋向多元化，公众参与包括政策运行过程在内的政治生活的要求高涨，对决策的民主化程度提出了更高要求。公正、公开地进行政策评估是回应这两方面挑战的有效途径。通过政策评估，可以扩大公众对公共政策决策的参与程度，可以更全面、直接地了解公众对政策的回应，可以提升政策的科学性。
第三，是有效配置政策资源的基础。如何把有限的政策资源进行合理的配置，以获取最大的效益，这是政策决策者和执行者都必须认真考虑的问题。只有通过评估才能知道资源配置的优先顺序是否正确，在政策周期的不同阶段上资源投入量的比例分配是否恰当，以及在政策过程中人力、物力、财力的组合是否合适等。
第四，是决定政策修正、调整、继续或中止的重要依据。由于政策问题本身及其所处的社会环境的复杂性与变动性决定了公共政策的稳定性是相对的。因此，为让公共政策收到预期的效果，政策执行一段时间后，政策决策者必须根据政策执行的实际情况来决定一项政策是否延续、改进或中止，而政策评估正是作出这种决定的主要依据。
2.政策评估的标准
建立政策评估标准是进行政策评估的起点。政策评估的标准是对政策运行加以测量、评定的参量体系。在建立评估标准前，必须确立建立评估标准的原则。首先，评估的标准应具有全面性。
评估标准必须尽可能地对政策过程进行全面的、完整的评定，其次，评估的标准必须使参量的测定具有简便性。确立的各种参量必须易于把握，利于操作，容易衡量。第三，评估的标准必须在技术上有可行性。政策评估要求选取的参量既能进行收集、加工，又能在量化的基础上加以分析。一般来说，政策评估的标准主要有：
（1）生产力标准。生产力标准是评估每一项政策的根本标准。
一项政策正确与错误，好与坏，进步与落后，归根结底取决于它有无或在多大程度上解放生产力，促进生产力的发展。凡是在这方面表现出巨大生命力的政策就是正确的、好的、进步的；反之，就是错误的、落后的、坏的。
（2）效益标准。即对政策效益与政策投入之间的比率的衡量。确定政策效益标准的目的是衡量一项政策要达到某种水平的产出所需的资源投入量或是一定量的政策投入所能达到的最大价值，它表现为政策正效果与投入量之间的关系和比例。效益标准所关注的核心内容是一项政策是否以最小投入得到最大有效的产出。
（3）效率标准。政策效率是指达到政策目标的程度。这个标准关注政策的实际效果是否与理想目标相符，在多大程度上相符，还有什么距离和偏差等。
（4）公正标准。公正标准是指在政策执行后导致与该政策有关的社会资源、利益及成本公平分配的程度。公正是衡量政策的一项重要标准，一项好的政策应该是政策对象感到公正、公平、合理的政策。
（5）政策回应度。政策实施后满足特定社会团体需求的程度，即政策回应度。一项政策若是回应度不高，即使有较高的投入、效益和效率，也不能认定是一项十分成功的政策。每一个国家或执政党都要通过制定和执行政策为自己所代表的阶级或阶层的利益服务。一项政策不论关系到全体公民还是关系到一部分公民，只要政策对象认为满足了自己的利益，焕发出较高的热情和积极性来执行政策，这就可以说政策的回应度高；反之，政策的回应度就低。
3.政策评估的过程及步骤
正规的、科学的政策评估，一般都要经过准备、实施和结束三个阶段。
（1）准备阶段。组织准备阶段的主要工作有：确立评估对象。
并不是任何一项政策在任何时候都可以而且有必要进行评估，在确定评估对象时我们必须根据理论研究和实际工作的需要，遵循有效性与可行性相结合的原则，选择那些比较成熟，政策效果与环境变化有较为明显的因果关系以及评估结论较有推广价值的政策作为评估对象，以使评估收到最佳效果。制定评估方案。完整的评估方案一般包括五个因素，即评估主题、评估对象、评估目的、评估标准、评估方法。组织与设施准备。主要是选择或建立相应的政策评估组织，挑选政策评估人员，进行必要的理论和实践培训，确定评估活动进行的场所，配备必要的设备，划拨一定的经费等。
（2）评估实施阶段。这一阶段主要有三项工作：一是采集整理政策信息；二是统计分析政策信息；三是运用评估方法获取评估结论。
（3）评估总结阶段。这一阶段的主要工作有两项：一是撰写对政策的总体评估报告。总体报告要对政策的制定与实施进行总体的评价，对政策结果、政策效率、政策效益作出定性与定量的分析与说明；还要对未来政策的制定与实施提出建议。二是对政策评估活动作出总结。主要是对评估组织的效率、管理机制进行分析总结；对评估组织的人员选择与综合素质进行评估；对评估方案与评估程序进行分析等。
三、推进中国政策评估工作的若干思考
1.中国政策评估的现状
20世纪80年代以来，我国政策评估进入新的发展阶段，主要表现在：（1）政策评估走向职业化和学科化。出现了一些培训机构、研究所、基金会等与评估有关的组织，有一大批职业政策评估人员在这些组织工作；另一方面，我国政策科学与政策评估理论本身也开始建立自己较为完整的体系和各种自己独有的评估方法。（2）政策评估的范围日益拓宽。从仅仅评估中央一级的政策过渡到评估各级政府的政策；评估的视野由重大决策扩大到所有决策。（3）政策评估的功能不断完善。不仅能进行事后评估，还能进行事前、事中评估，加强政策评估对整个政策过程的有效控制。
但是，政策评估工作面临很多实际困难，它在中国还是政策运行过程的一个薄弱环节。主要缺陷有：（1）以研究代替服务。决策者有时寻找包括对政策问题进行调查和评估在内的各种借口延缓政策决定（如新决策、对原有政策进行追踪决策、政策终结等）的作出。（2）以个人好恶代替科学。有时进行政策评估的意图在于使效果不佳的政策合理化。（3）以评估作为沽名钓誉的手段。在政策评估中不恰当地鼓吹政策效果和政策效率。（4）以形式取代实质。评估仅具有象征性的意义而无实质性的评估行动。（5）人才、经费的缺乏。由于有关部门对政策评估工作忽视或不了解，政策评估的从业人员和运作费用严重不足。
2.推进中国政策评估工作的思考
（1）重视并科学认识政策评估工作。加强政策科学的研究和传播，使人们认识到政策评估是政策过程必不可少的一环，它不仅有助于政策部门认清政策的特点、优劣和成效，监督政策的执行过程，补充、调整和完善政策，而且有助于开发政策资源，增强政策效益。从而在思想上重视政策评估工作并采取相应行动。
有关机构和人员也应以科学的态度正确对待政策评估工作，充分认识政策评估的重要意义，不要把政策评估当成或变成点缀与歌功颂德的工具。
（2）政策评估制度化。加强政策评估工作的制度建设，将政策评估作为一项制度列入有关部门和决策部门的实际工作，使之成为一种制度化的活动。
（3）建立评估组织，配备评估人员。建立独立的评估组织，培养和集中大批评估专门人才，从事评估理论的研究和实践活动，提供科学、客观的政策评估成果。
四、政策终结与政策周期
1.政策终结的原因与方式
政策终结是与政策评估相联系的一种政策现象，是人们在政策评估的基础上，主动进行的，终止原由政策，提高政策绩效的过程。有三种情况导致政策终结：（1）政策生命的结束。政策已经解决了政策问题，达到政策目标，完成使命。（2）失误政策的废止。终止无效或失效的政策，制定出新的政策来代替它。（3）稳定的长效政策转化为法律，有时又被称为“有效终结”。
针对政策终结内容的不同，具体地，可以将政策终结的方式划分为以下四种：（1）政策替代。新政策代替旧政策，但所解决的政策问题不变，政策目标不变。（2）政策合并。旧政策虽然被废止了，但政策要实现的功能并没有取消，而是将其合并到其他政策中去了。（3）政策分解。将旧政策的内容按照一定的原则分解成几个部分，每个部分各自形成_项新政策。（4）政策缩减。通过逐渐减少对政策的投入，缩小政策实施范围，放松对政策执行的控制等措施，以最终完全终止政策。
2.政策终结的作用
（1）政策终结有利于节省政策资源，提高政策绩效。政策运行过程要耗费政策资源，而政策资源本身是有限的。根据政策相关变量的新变化与新情况作出的政策终结决定，可以对现有政策资源进行重新配置，从而节省有限的政策资源，提高政策资源的利用效率，提高政策系统的总体绩效。
（2）政策终结可以避免政策僵化。政策僵化是指一项长期存在的政策，在政策问题和政策环境发展变化的条件下，继续执行该政策，不仅不能解决问题，反而成为解决问题的阻力与障碍。
政策问题与政策环境复杂而多变，公共政策必须作出及时准确的反应，作出相应调整。政策僵化只会遏制人们的积极性和创造性的发挥，延误解决问题的时机，陷入极为被动的困境。
（3）政策终结可以促进政策优化发展。政策终结是淘汰和终止原由的陈旧、过时的政策，l以避免政策僵化，或优化政策方案，或促进新政策的产生，是政策跟随环境变化而发展的决定性环节。
旧的政策不终结，新的政策很难产生，即使出台新的政策，也会由于新旧磨擦而导致政策执行的混乱。
3.政策周期
一个完整的政策周期一般都包括政策制定、政策执行、政策监控、政策评估和政策终结五个阶段。
政策周期的研究既有理论意义又有实践意义。首先，政策周期是政策科学研究的重要内容。研究政策周期问题，有助于建立和把握完整的政策科学学科埋论体系。
其次，政策周期研究有助于提高政策制定的科学性。通过政策周期阶段化的研究可以优化政策制定系统，促进政策决策的科学化，减少政策制定中的失误，确保政策发挥应有的作用，更好地达到既定政策目标。
另外，对政策周期进行研究有助于保持新旧政策的连续性和稳定性。政策制定者可以了解政策是否实现了预期的目标，政策执行是否产生了偏差，以及随着条件的变化，是否需要进行追踪决策；是否坚持原政策；是否需要修改原政策，或是终止原政策制定新政策。同时，可以根据原政策成功或失败的经验教训，使建立在原政策基础上的新政策在新一轮的周期中扬长避短，提高政策的绩效。
